Дело № 2-2933/2011

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                                   08 августа 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рябова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Рябов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ... руб.

В обоснование исковых требований Рябов В.В. указывает, что с ответчиком заключил договор добровольного страхования автомобиля Вольво S40 рег.знак ... 102 по риску «Каско» (ущерб+хищение) со страховой суммой ... руб. сроком на 1 год. дата на пересечении ... Иванов В.В., управляя автомобилем Вольво S40 рег.знак ... 102, нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и допустил столкновение с автомобилем Опель Астра гос. Рег. Знак М ..., под управлением и принадледащим Б. Автомобиль Вольво S40 рег.знак ... 102 получил повреждения, чем истцу был причинен материальный ущерб. Обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб. Однако ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещения только в размере ... коп.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В. иск не признала, пояснила, что страховая компания выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Истец Рябов В.В., третье лицо Иванов В.В. на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика Кузьмину Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между дата Рябовым В.В. и ООО "Росгосстрах"заключен договор добровольного страхования автомобиля Вольво S40 рег.знак ... 102 по страховому риску «КАСКО» (включающему в себя страховые риски «Ущерб» и «Хищение») и выдан страховой полис сер. 1020 ... от дата сроком на 1 год со страховой суммой ... руб.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

дата в 20 часов на перекрестке ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Вольво S40 рег.знак ... 102 под управлением Иванова В.В., и автомобиля Опель астра рег.знак ... 102 под управлением Б. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно заключения ООО «...» ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво S40 рег.знак ... 102 с учетом износа составляет ... руб., стоимость годных остатков определить не возможно.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... руб. согласно расчета по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «...» ... от дата.

Суд, оценив заключение ООО «...», изготовленное на основании определения суда о назначении экспертизы, отчет ИП М., изготовленный по заказу истца, и расчет ООО «...», изготовленный по заказу ответчика, считает, что заключение ООО «...» более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта.

Суд считает заключение ООО «...» надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение сомнений у суда не вызывает. В отчете, представленном истцом, не содержатся данные о стоимости части замененных деталей. Представленный ответчиком расчет ООО «...» не может быть принят судом как состоятельный, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данного расчета, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данного расчета.

Доводы ответчика о том, что имеет место полная гибель автомобиля истца, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п.13.5 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах» ..., конструктивная гибель - причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразен (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного автомобиля на момент заключения договора).

Действительная стоимость автомобиля Вольво S40 рег.знак ... 102 согласно полиса определена в ... руб. Стоимость его ремонта ... руб. не превышает 75% его действительной стоимости.

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» не выплаченной стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы ... подлежит удовлетворению. В остальной части иска Рябову В.В. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу Рябова В.В. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: ... руб. - расходы по оценке ущерба, ... руб. - расходы за оформление доверенности, ... руб. - возврат государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рябова В.В. страховое возмещение ... коп., расходы по оплате услуг эксперта ... руб., расходы за оформление доверенности ... руб., возврат государственной пошлины ... коп., расходы за услуги представителя ... руб.

В остальной части иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов за услуги представителя Рябову В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                   З.Н. Урманцева