Дело № 2-3849/2011

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                                   02 августа 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хабиповой Т.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Хабипова Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля Мазда 6 гос.рег.знак .../02 и автомобиля ВАЗ 2109 гос.рег.знак .../102, под управлением Хабутдинова А.Г. по вине последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия ей нанесен ущерб. Страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность Хабутдинова А.Г., выплатила страховое возмещение в сумме ... руб. По результатам экспертизы, проведенной по ее заказу, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила ... руб.

В судебном заседании представитель истца Хабиров Р.М. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец Хабипова Т.А., ответчик ООО «Росгосстрах», третьи лица Хабутдинов А.Г., Хабипов Р.З. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца Хабирова Р.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В 21 час. 10 мин. дата Хабутдинов А.Г., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 2109 гос.рег.знак .../102, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, предписывающего, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, при выезде на ..., не уступил дорогу автомобилю Мазда 6 гос.рег.знак .../02 под управлением Хабипова Р.З., принадлежащего Хабиповой Т.А., совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Хабутдинов А.Г. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ, нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Хабипова Р.З. судом не установлено.

Согласно заключения ИП Д. ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 гос.рег.знак .../02 с учетом износа составляет ... руб.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).

В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Хабутдинов А.Г. застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства- автомобиля ВАЗ 2109 гос.рег.знак .../102 на территории Российской Федерации на период с дата по дата в ООО «Росгосстрах».

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет ... руб.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение - стоимость восстановительного ремонта в сумме ... руб.

Суд, оценив заключение ИП Д., изготовленное по заказу истца, считает его надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет сомнений у суда не вызывает. Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в пределах лимита ответственности подлежит удовлетворению в сумме ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу Хабиповой Т.А. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: ....

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хабиповой Т.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... коп., расходы по оценке ущерба ... руб., расходы за услуги нотариуса ... руб., расходы за услуги представителя ... руб., возврат государственной пошлины ... коп.

В остальной части о взыскании расходов за услуги представителя Хабиповой Т.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                            З.Н. Урманцева