Дело № 2-2944/2011 Именем Российской Федерации г. Уфа Республика Башкортостан 08 августа 2011 года Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Егорова И.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, Установил: Егоров И.Д. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... руб., утраты товарной стоимости автомобиля ... руб. В обоснование исковых требований Егоров И.Д. указывает, что дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежавшего ему автомобиля БМВ рег.знак .../102 и автомобиля Тойота рег.знак .../102 под управлением Мамедова Р.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мамедова Р.М. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения. Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере ... руб. По результатам экспертизы, проведенной по его заказу, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила ... руб., утрата товарной стоимости - ... руб. В судебном заседании представитель истца Разяпов Э.Х. уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... руб., утрату товарной стоимости ... руб., подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В. иск не признала, пояснила, что свою обязанность по выплате страхового возмещения страховая компания выплатила. Истец Егоров И.Д., третьи лица Егоров О.И., Мамедов Р.М. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Суд, выслушав представителя истца Разяпова Э.Х., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмину Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В 21 час. 30 мин. дата на ... Мамедов Р.М., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Тойота рег.знак .../102, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, не удостоверился в безопасности своего маневра при движении задним ходом, совершил столкновение с автомобилем БМВ рег.знак .../102 под управлением Егорова О.И., принадлежащего Егорову И.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Мамедов Р.М. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Егорова О.И. судом не установлено. Согласно отчета ИП И. ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ рег.знак .../102 с учетом износа составляет ... руб. Согласно отчета ИП И. ... от дата утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет ... руб. За составление отчетов истцом уплачено ... руб. Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.). В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Судом установлено, что наступление гражданской ответственности Мамедова Р.М. за причинение вреда при использовании транспортного средства автомобиля Тойота рег.знак .../102 на территории Российской Федерации застрахована с дата на 1 год в ООО «Росгосстрах». В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб. Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение ... руб. на основании расчета (калькуляции) ООО «...». Суд, оценив отчет ИП И., изготовленный по заказу истца, и расчет (заключение) ООО «...», изготовленный по заказу ответчика, считает, что отчет ИП И. более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта. Суд считает отчет ИП И. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, отчет сомнений у суда не вызывает. Представленный ответчиком расчет ООО «...» не может быть принят судом как состоятельный, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данного расчета, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данного расчета. Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в размере ... Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 7.05.2003 г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в пределах заявленных требований ... руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу Егорова И.Д. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: ... В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме ... руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд Решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Егорова И.Д. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... коп., утрату товарной стоимости автомобиля ... коп., расходы по оценке ущерба ... руб., расходы за услуги представителя ... руб., расходы за услуги нотариуса ... руб., почтовые расходы ... коп., возврат государственной пошлины .... В остальной части о взыскании расходов за услуги представителя Егорову И.Д. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы. Судья: З.Н. Урманцева