Дело № 2-2939/2011

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                                   04 августа 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гималетдинова А.С. к ООО «Страховая группа «Компаньон», Хисаметдинову А.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, неустойки,

Установил:

Гималетдинов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон», Хисаметдинову А.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, просил взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» страховое возмещение ... руб., неустойку ... руб., с Хисаметдинова А.Ф. стоимость восстановительного ремонта ... руб., утрату товарной стоимости автомобиля ... руб.

В обоснование исковых требований Гималетдинов А.С. указывает, что дата на ... км автодороги объезд ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Шкода октавия рег.знак .../102 и автомобиля ВАЗ 21144 рег.знак .../102, под управлением Хисметдинова А.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен ущерб. Обратился в страховую компанию ООО "Страховая группа "Компаньон", где была застрахована гражданская ответственность Хисаметдинова А.Ф. Страховая компания ООО "Страховая группа "Компаньон" страховое возмещение не выплатила. По результатам экспертизы, проведенной по его заказу, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила ... руб. Неустойка за ... дня за период с дата по дата исходя из суммы ... руб. составляет ... руб.

В дальнейшем представитель истца Тляумбетова И.А. увеличила исковые требования, просила взыскать с ООО «СГ «Компаньон» неустойку ... руб. за период с дата по дата исходя из ставки рефинансирования 8%.

В судебном заседании представитель истца Тляумбетова И.А. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Хисаметдинов А.Ф. исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта ... руб., утраты товарной стоимости автомобиля ... руб. признал добровольно, пояснил, что вину в дорожно- транспортном происшествии дата признает, выехал на полосу встречного движения, из-за плохой видимости не заметил автомобиль истца, столкновения избежать не удалось.

Истец Гималетдинов А.С., ответчик ООО «СГ «Компаньон» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца Тляумбетову И.А., ответчика Хисаметдинова А.Ф., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

дата на ... км автодороги объезд ... Хисаметдинов А.Ф., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 21144 рег.знак .../102, в нарушение п.п. 11.1 ПДД РФ, предписывающего, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, при совершении маневра обгона по полосе встречного движения совершил столкновение с автомобилем Шкода октавия рег.знак .../102 под управлением Гималетдинова А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Хисаметдинов А.Ф. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ, вину не оспаривает. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Гималетдинова А.С. судом не установлено.

Согласно отчета ИП Х. ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода октавия рег.знак .../102 с учетом износа составляет ... руб.

Согласно отчета ИП Х. № ... от дата величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет ... руб.

За составление отчетов истцом уплачено ... руб.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).

В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что наступление гражданской ответственности Хисаметдинова А.Ф. за причинение вреда при использовании транспортного средства ВАЗ 21144 рег.знак .../102 на территории Российской Федерации застраховано с дата на 1 год в ООО "Страховая группа "Компаньон" (страховой полис ВВВ ... от дата).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ООО "Страховая группа "Компаньон" не выплатила истцу страховое возмещение.

Суд, оценив отчет ИП Х., изготовленный по заказу истца, считает его надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено оценщиком - членом саморегулируемой организации оценщиков, заключение сомнений у суда не вызывает. Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, ООО "Страховая группа "Компаньон" не выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта, требование истца о взыскании с ООО "Страховая группа "Компаньон" не выплаченной стоимости восстановительного ремонта ... руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы истец в полном объеме передал в ООО "Страховая группа "Компаньон" дата. Следовательно, последний срок для выплаты страхового возмещения ответчиком истекает дата. ООО "Страховая группа "Компаньон" не выплатило истцу страховое возмещение, мотивированный отказ в выплате истцу не направило.

Просрочка страховой выплаты за заявленный истцом период с дата по дата составляет ... дней, размер невыплаченного страхового возмещения составляет ... руб.

Размер неустойки за период с дата по дата составляет .... (1/75 х 8 % (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в валюте Российской Федерации когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения) х ... дня х ... руб.).

Учитывая обстоятельства дела, а именно несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до ... руб.

С ответчика ООО "Страховая группа "Компаньон" подлежит взысканию неустойка в сумме .... В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки истцу следует отказать.

Статьей 1072 ГК РФ установлена обязанность юридического лица или гражданина, застраховавших свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, а страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, требования истца о взыскании с Хисаметдинова А.Ф. стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля с Хисаметдинова А.Ф. истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера материального ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего.

С Хисаметдинова А.Ф. в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу Гималетдинова А.С. с ООО "Страховая группа "Компаньон" подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: ....

В пользу Гималетдинова А.С. с Хисаметдинова А.Ф. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: ...

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу расходы за услуги представителя в разумных пределах: с ООО "Страховая группа "Компаньон" - в сумме ... руб., с Хисаметдинова А.Ф. -... руб.

С Хисаметдинова А.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства 1051,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО "Страховая группа «Компаньон» в пользу Гималетдинова А.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения ... руб., расходы по оценке ... руб., расходы за услуги представителя ... руб., расходы за перевозку автомобиля ... руб., возврат государственной пошлины ... руб.

Взыскать с Хисаметдинова А.Ф. в пользу Гималетдинова А.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... коп., утрату товарной стоимости автомобиля ... коп., расходы по оценке ... руб., расходы за услуги представителя ... руб., расходы за перевозку автомобиля ... руб., возврат государственной пошлины ... руб.

В остальной части иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов за услуги представителя Гималетдинову А.С. отказать.

Взыскать с Хисаметдинова А.Ф. пошлину в доход государства ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                            З.Н. Урманцева