№2-4500/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... получил повреждения. Виновной в совершении ДТП в соответствии с протоколом об административном правонарушении серии 02 AT ... от дата, и постановлением об административном правонарушении серии ... от дата признана ФИО1. Автогражданская ответственность виновного лица застрахована в Филиале ОСАО «Ингосстрах» в ... - полис серия ВВВ .... дата истец обратился в Филиал ОСАО «Ингосстрах» в ... с заявлением о В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержала, пояснила, что вред имуществу истца был причинён ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», просила взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта согласно расчета страховщика и повторным отчетом в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 89 134,11 рублей, сумму понесенных истцом судебных расходов - 23 374,02 рублей, в том числе 500,00 рублей - стоимость составления нотариальной доверенности на представителя, 2 874,02 рублей - сумма государственной пошлины за рассмотрение дела, 20 000,00 рублей - расходы на оплату услуг представителя. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... ... RUS получил повреждения. Виновной в совершении ДТП в соответствии с протоколом об административном правонарушении серии 02 AT ... от дата, и постановлением об административном правонарушении серии ... от дата признана ФИО1. Автогражданская ответственность виновного лица застрахована в Филиале ОСАО «Ингосстрах» в ... - полис серия ВВВ .... дата истец обратился в Филиал ОСАО «Ингосстрах» в ... с заявлением о страховом случае. дата произведен осмотр поврежденного имущества (Акт осмотра транспортного средства ...). По результатам осмотра транспортного средства стоимость восстановительного ремонта в соответствии с актом о страховом случае ... составляет 55 373,89 рублей. Не согласившись с результатами осмотра, я обратился к независимому оценщику ИП ФИО1 (Свидетельство о членстве СРО Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки ... от дата»). В соответствии с отчетом ... от дата об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 124 935,00 рублей. В соответствии с отчетом ... о величине дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ... ... RUS в результате повреждений и последующих воздействий, размер величины дополнительной утраты товарной стоимости составил 11 973,00 рублей. Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном отчете, т.к. повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомашиной истца. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. На основании изложенного суд оценивает оценку ИП ФИО1 как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 6400 руб., что подтверждается квитанцией. В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению, таким образом, задолженность в пользу Истца составила 89134,11 руб. На основании п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, ноне более 120 тысяч рублей. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Решением Верховного суда РФ от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля являясь реальными убытками подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в сумме 11973 руб., поскольку представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 11973 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 69561,11 руб. (124935 руб. - 55 373,89 руб.=69 561,11 руб.). Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы в сумме 6400 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2874,02 руб., расходы на составление доверенности- 500 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 1200 руб. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 69 561,11 руб., утрату товарной стоимости в размере 11 973 руб., расходы на оплату услуг представителя - 7 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2874,02 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6400 руб., расходы на составление доверенности- 500 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 1200 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Е.А.Ронжина
страховом случае. дата произведен осмотр поврежденного имущества (Акт осмотра транспортного средства ...). По результатам осмотра транспортного средства стоимость восстановительного ремонта в соответствии с актом о страховом случае ... составляет 55 373,89 рублей. Не согласившись с результатами осмотра, я обратился к независимому оценщику ИП ФИО1 (Свидетельство о членстве СРО Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки ... от дата»). В соответствии с отчетом ... от дата об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м ...) ... RUS, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 124 935,00 рублей. В соответствии с отчетом ... о величине дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ... ... RUS в результате повреждений и последующих воздействий, размер величины дополнительной утраты товарной стоимости составил 11 973,00 рублей. За проведение независимой оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и оценки величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ... ... RUS истцом уплачено 6 400,00 рублей, согласно договоров возмездного оказания оценочных услуг ... и 329 от дата Кроме того, согласно акта ... от дата и квитанции ... от дата истцом оплачены услуги по эвакуации автомобиля в размере 1 200 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму восстановительной стоимости ремонта автомобиля - 89 134,11 рублей, сумму понесенных истцом судебных расходов - 23 374,02 рублей, в том числе 500,00 рублей - стоимость составления нотариальной доверенности на представителя, 2 874,02 рублей - сумма государственной пошлины за рассмотрение дела, 20 000,00 рублей - расходы на оплату услуг представителя.