26 июля 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан, в составе: председательствующего судьи Рожиной Е.А., при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем ... Ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ООО «...» был составлен расчет, согласно которому ответчик произвел выплату по договору ОСАГО в размере 36198,00 руб. Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 65723,85 руб. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила 29525,85 руб., стоимость услуг по составлению заключений составила 3000 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика «Росгосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 29525 руб. 85 коп., утрату товарной стоимости в размере 35605 руб. 00 коп., стоимость услуг по составлению заключения - 3000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2153 руб. 93 коп., стоимость юридических услуг - 9000 руб., расходы за оформление полномочий представителя - 350 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности ... от дата, исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика материальный ущерба в сумме 17 838 руб., утрату товарной стоимости в размере 17 442 руб., стоимость услуг по составлению заключения - 3000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2153 руб. 93 коп., стоимость юридических услуг - 9000 руб., расходы за оформление полномочий представителя - 350 руб. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО1, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. дата на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем ... Ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении .... ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 36198 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае ... от дата. В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Определением суда от дата по делу назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ...» ... от дата, стоимость материального ущерба с учетом износа деталей составляет 53019 руб. Изучив заключение эксперта, составленное экспертом оценщиком ...», которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом № ... ФИО1. Следовательно, невыплаченная сумма в размере 16821 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». Решением Верховного суда РФ от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Как следует из отчета эксперта ...» ... от датаутрататоварной стоимости транспортного средства составляет 17442 руб. 00 коп. Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля являясь реальными убытками подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., по оплате услуг нотариуса - 350 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1227 руб. 92 коп. В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя, однако требования в размере 9000 руб. суд считает завышенным и определяет в размере 7000 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в стоимости восстановительного ремонта и страхового возмещения в сумме 16821 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости - 17442 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 3000 руб.; по оплате услуг нотариуса - 350 руб.; по оплате услуг представителя - 7000 руб.; по оплате государственной пошлины -1227 руб. 92 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней через Советский районный суд .... Судья Е.А.Ронжина