№2-2799/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года                                                                                                           г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата на ..., ФИО1, управляя, а/м «..., нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности а/м «... Виновником указанного ДТП является ФИО1 Поскольку между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности», то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик оценил материальный ущерб и выплатил 116488,67 (Сто шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 67 копеек, в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю. Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП. Согласно отчету ... «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м «..., стоимость материального ущерба с
учетом износа составляет - 218 300 (Двести восемнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Разница между стоимостью ремонта с учетом износа и суммой выплаченной ответчиком составляет - 101 811 (Сто одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 33 копейки.

Лимит ответственности страховщика в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120 тысяч рублей. Гражданская ответственность ФИО1 была так же застрахована у Ответчика ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... от дата на страховую сумму 600000 рублей.

Просит взыскать недоплаченную стоимость восстановительного ремонта а/м в размере 101 811 (Сто одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 33 копейки, расходы по оплате услуг оценки в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 рублей, оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 3218,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержал, пояснил, что вред имуществу истца был причинён ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного, а так же добровольного страхования в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая выплатила страховое возмещение лишь в размере 116 488 руб. 67 коп., которое не достаточно, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта согласно расчета страховщика и повторным отчетом независимого оценщика в сумме 101 811 рублей 33 копейки, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, возврат госпошлины 3218,20 рублей; за оформление доверенности представителю 500 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3500 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО1, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата на ФИО1 ..., ФИО1, управляя, а/м ... 102, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности а/м «....

Виновником указанного ДТП является ФИО1 Поскольку между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности», то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик.

Ответчик оценил материальный ущерб и выплатил 116488,67 (Сто шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 67 копеек, в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю.

Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП. Согласно отчету ... «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м ... стоимость материального ущерба с учетом износа составляет - 218 300 (Двести восемнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Разница между стоимостью ремонта с учетом износа и суммой выплаченной ответчиком составляет - 101 811 (Сто одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 33 копейки (218 300 - 101 811).

Определением суда от дата по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ...» ... от дата, стоимость материального ущерба с учетом износа деталей составляет 194588 руб.

Изучив заключение эксперта, составленное экспертом оценщиком ...», которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом ... ....

Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3500 руб., что подтверждается квитанцией.

В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению.

На основании п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 была так же застрахована у Ответчика ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... от дата на страховую сумму 600000 рублей (полис в материалах дела).

Так как ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме 116 488 руб. 67 коп, соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 78099,33 руб. (194588руб. - 116 488 руб. 67 коп. = 78099,33 руб.).

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы в сумме 3500 руб. - на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2542 руб., 97 коп. расходы на составление доверенности - 500 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 78 099 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя - 7 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2542 руб. 97 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 3 500 руб., расходы на составление доверенности- 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья                                                                           Е.А.Ронжина