№2-4007/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием а/м ..., ..., принадлежащего истцу на праве собственности и а/м ..., принадлежащего ФИО1, находящегося под управлением ФИО1. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который управляя а/м ..., тем самым нарушил п.п. 11.1. ПДД РФ, что подтверждается постановлением ГИБДД РБ ... от дата и протоколом 02 AT ... от дата Данные протокол и постановление не обжаловались. В результате ДТП автомобилю ...., причинены технические повреждения. По правилам ОСАГО гражданская ответственность водителя а/м ... застрахована в ООО «Росгосстрах». По полису добровольного страхования, серия ... от 15. 12.2010 г. гражданская ответственность водителя а/м ... застрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. В рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств стоимость восстановительного ремонта была выплачена ООО «Росгосстрах», в сумме 107569 (сто семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 21 копейка, что подтверждается актом о страховом случае ... от дата Не согласившись с данным страховым возмещением, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО1 Согласно проведенной независимой оценки, отчет ... от дата, стоимость восстановительного ремонта а/м ..., ..., с учётом износа составила 231 808 (двести тридцать одна тысяча восемьсот восемь) рублей 00 копеек. За услуги независимой оценки истцом было оплачено 3000 (три тысячи) рублей, что подтверждается квитанциями об оплате услуг. Данные расходы являются убытками истца вследствие ДТП и подлежат возмещению ответчиком. Общая сумма с учётом выплаты страхового возмещения причиненного ущерба составляет 127 238 (сто двадцать семь тысяч двести тридцать восемь) рублей 80 копеек. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение стоимости восстановительного ремонта в сумме 124 238 рублей 80 копеек, услуги независимого оценщика в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг - 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате госпошлины - 3 744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля 78 копеек. В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержал, пояснил, что вред имуществу истца был причинён ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая выплатила страховое возмещение лишь в размере 107569,21 руб., которое не достаточно, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта согласно расчета страховщика и повторным отчетом независимого оценщика 124 238 рублей 80 копеек, услуги независимого оценщика в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг - 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате госпошлины - 3 744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля 78 копеек. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО1, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата в 17 ч. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием а/м ..., ..., принадлежащего истцу на праве собственности и а/м ..., принадлежащего ФИО1, находящегося под управлением ФИО1. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который управляя а/м ..., тем самым нарушил п.п. 11.1. ПДД РФ, что подтверждается постановлением ГИБДД РБ ... от дата и протоколом 02 AT ... от дата Данные протокол и постановление не обжаловались. В результате ДТП автомобилю ...., причинены технические повреждения. По правилам ОСАГО гражданская ответственность водителя а/м ВАЗ 21074 застрахована в ООО «Росгосстрах». По полису добровольного страхования, серия ... от 15. 12.2010 г. гражданская ответственность водителя а/м ВАЗ 21074 застрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. В рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств стоимость восстановительного ремонта была выплачена ООО «Росгосстрах», в сумме 107569 (сто семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 21 копейка, что подтверждается актом о страховом случае ... от дата Не согласившись с данным страховым возмещением, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО1 Согласно проведенной независимой оценки, отчет ... от дата, стоимость восстановительного ремонта а/м ..., ..., с учётом износа составила 231 808 (двести тридцать одна тысяча восемьсот восемь) рублей 00 копеек. За услуги независимой оценки истцом было оплачено 3000 (три тысячи) рублей, что подтверждается квитанциями об оплате услуг. Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. На основании с п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была проведена экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет 231 808 руб. У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном отчете, т.к. повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомашиной истца. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. На основании изложенного суд оценивает оценку ... от дата независимого оценщика ИП ФИО1 как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению, таким образом, задолженность в пользу Истца составила 124238,80 руб. На основании п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, ноне более 160 тысяч рублей. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Также, учитывая, что по полису добровольного страхования, серия ... от 15. 12.2010 г. гражданская ответственность водителя а/м ... застрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. Так как ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме 107 569,21 руб., соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 124238,80 руб. (231808 руб. - 107569,21 руб. = 124238,80 руб.). Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы в сумме 3000 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3744,78 руб., расходы на составление доверенности- 550руб. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 124238,80руб., расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб., возврат госпошлины в сумме 3744 руб. 78 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 3000 руб., расходы на составление доверенности- 550 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Е.А.Ронжина