Дело № 2-3689/2011 РЕШЕНИЕ 14 июля 2011 г. Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Ф. при секретаре Землянской Е.В. с участием представителя истца Бакирова И.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Юсупову М.Х., Нафиковой Н.И., Камаловой Л.Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от дата является поручительство Нафиковой Н.И., Камаловой Л.Х. ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... обратился в суд с иском к Юсупову М.Х., Нафиковой Н.И., Камаловой Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что заемщик не осуществляет периодические платежи по кредитному договору от дата Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 90 475 руб. 91 коп., возврат госпошлины в сумме 2 914 руб. 28 коп. В судебном заседании представитель истца Бакиров И.Р. (по доверенности от дата) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик Юсупов М.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчики Нафикова Н.И., Камалова Л.Х.в судебное заседание не явились. Ответчикам каждому лично, судом были направлены телеграммы с извещением о месте, времени, и дате судебного заседания. Согласно уведомлению по телеграммам, ответчики за телеграммами не являются, члены семьи от приема телеграмм отказались. Суд рассматривает данные отказы, как злоупотребление ответчиками своими правами. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Определением Советского районного суда г. Уфы от дата для представления и защиты интересов ответчиков Нафиковой Н.И., Камаловой Л.Х. назначен адвокат Советской юридической консультации г. Уфы. В судебном заседании представитель ответчиков Нафиковой Н.И., Камаловой Л.Х. - адвокат Ямаева Ю.Р., назначенная по определению суда, действующая на основании удостоверения адвоката ... от дата и ордера ... от дата в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания Кредитного договора ... от дата, заключенного между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) в лице Башкирского ОСБ ... и заемщиком Юсуповым М.Х. следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 руб.00коп. на неотложные нужды на срок по дата под 17 % годовых, а заемщик на условиях солидарной ответственности обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. (п.1.1). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору: поручительство Нафиковой Н.И., Камаловой Л.Х. (п. 5.1). Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Юсупов М.Х. во исполнение кредитного договора ... от дата своевременно получил кредит в сумме 200 000 руб., то есть Сберегательный банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. В свою очередь, заемщик Юсупов М.Х. взятых на себя обязательств не выполняет, систематически не осуществляет периодические платежи по договору. В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу подп. «а» п.4.6 кредитного договора ... от дата, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Судом установлено, что дата ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... направило заемщику Юсупову М.Х., поручителям Камаловой Л.Х., Нафиковой Н.И. требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками были оставлены без удовлетворения. Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором от дата Во исполнение указанного пункта 5.1 Кредитного договора от дата, были заключены Договор поручительства ... от дата - с Камаловой Л.Х., Договор поручительства ... от дата - с Нафиковой Н.И. Из содержания указанных Договоров поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.2.1, 2.2). В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, заемщик Юсупов М.Х., поручители Нафикова Н.И., Камалова Л.Х. отвечают по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора ... от дата, в солидарном порядке. Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора от дата, заемщик не вносит платежи по кредитному договору, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию. Согласно расчета задолженность по кредитному договору от дата, по состоянию на дата составляет: просроченный основной долг - 70 942 руб. 96 коп. неуплаченные проценты по кредиту из расчета 17 % годовых, согласно п. 1.1 кредитного договора - 10 111 руб. 18 коп. задолженность по неустойке - 9 421 руб. 77 коп. всего - 90 475 руб. 91 коп. Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиками расчет, представленный истцом, не оспорен. На основании вышеизложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от дата в сумме 90 475 руб. 91 коп., возврат госпошлины в сумме 2 914 руб. 28 коп. (ст. 98 ГПК РФ). Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... - удовлетворить. Взыскать с Юсупова М.Х., Нафиковой Н.И., Камаловой Л.Х. солидарном порядке, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ...задолженность по кредитному договору ... от дата в сумме 90 475 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 914 руб. 28 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Именем Российской Федерации
Между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и Юсуповым М.Х. был заключен кредитный договор ... от дата, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на неотложные нужды на срок по дата под 17% годовых.