РЕШЕНИЕ                           2-4551\2011

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 г.                                                                     г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.

при секретаре Мухаметзяновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Марьева В.А. к ООО «Росгосстрах», Давлетшину И.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

          Марьев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Давлетшину И.Р. о возмещении ущерба, причиненного ДТП по тем основаниям, что 04.06. 2011 года на ... около ... А в ... РБ произошло столкновение трех транспортных средств автомобиля ВАЗ 21114 госномер ..., принадлежащего Давлетшину И.Р. под его же управлением, автомобиля ВАЗ 21102 госномер ... под управлением Ф и автоиобиля Пежо 308 госномер ... под управлением Марьева В.А. В результате ДТП автомобиль Пежо 308, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ... нарушившего правила дорожного движения. Его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 81 154, 39 руб., второму потерпевшему выплачено 17 333 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, согласно его заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 283 897, 91 руб., величина утраты товарной стоимости составила 22781, 66 руб. Поскольку лимит страховой суммы при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 160 000 руб., то с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 61 512, 03 руб. (160 000 руб.- 81154, 39 руб.- 17333, 58 руб.). Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения 61 512, 03 руб., с Давлетшина И.Р. в возмещение ущерба, причиненного ДТП- 141 231, 49 руб., утрату товарной стоимости - 22 781, 66 руб., расходы по проведению дефектовки автомобиля - 1500 руб., взыскать с ООО «Росгосстрах», Давлетшина И.Р. пропорционально судебные расходы: по оплате госпошлины с ООО «Росгосстрах» 1481, 89 руб., с Давлетшина И.Р. 3988, 36 руб., по оплате услуг представителя с ООО «Росгосстрах» 2167, 20 руб., с Давлетшина И.Р. 5832, 80 руб., по оплату услуг эксперта с ООО «Росгосстрах» 1097, 15 руб., с Давлетшина И.Р. 2952, 85 руб., по оплате услуг нотариуса с ООО «Росгосстрах» 135, 45 руб., с Давлетшина И.Р. 364, 55 руб.

       В судебном заседании представитель истца Хайбуллов Р.Ф. (доверенность в деле), требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, попросил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Давлетшин И.Р. иск не признал, поскольку не согласен с суммой, считает необходимым проведение повторной оценки.

         Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крупин В.В. (доверенность в деле) исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку истцом не учтены положения статьи 7, 13 Федерального закона об ОСАГО и сумма требований превышает установленный лимит ответственности страховщика.

       Выслушав представителя истца, ответчика Давлетшина И.Р., представителя ответчика ООО «Росгосстрах», изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя ФИО10 причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Давлетшину И.Р. застрахована, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

В соответствии с условиями договора ООО «Росгосстрах» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 81 154, 39 руб., второму потерпевшему Давлетшину И.Р. выплачено 17333 руб.

Не согласившись с данным заключением Марьев В.А. обратился к ИП Ч проведения дополнительной независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта-оценщика ИП Давлетшину И.Р. стоимость восстановительного ремонта составила 283 897, 91 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 22 781, 66 руб., расходы по проведению дефектовки составили 1500 руб. Всего 308 179, 57 руб., следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 227 025, 18 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком ИП Ч суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000рублей.

Согласно статье 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 руб.

Таким образом, исковые требования Марьева В.А. в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения в виде восстановительного ремонта подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пределах лимита в размере 61 512, 03 руб. (160 000 руб.- лимит ответственности Страховщика за вычетом 81 154, 39 руб. - выплаченной суммы страхового возмещения, за вычетом 17 333, 58 руб. - страховое возмещение, выплаченное второму потерпевшему).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что страховое возмещение недостаточно для полного возмещения ущерба Марьева В.А., суд полагает исковые требования Марьева В.А. к Давлетшину И.Р. подлежащими удовлетворению в части превышающими лимит ответственности ООО «Росгосстрах», а именно суд взыскивает сумму материального ущерба в виде восстановительного ремонта в размере 141 231, 49 руб. (227025,18 руб.-61512, 03 руб.-22781, 66 руб.)

Решением Верховного суда Российской Федерации от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от дата № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Как следует из отчета эксперта ИП Ч утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 22781, 66 руб.

Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пропорционально следует взыскать расходы: по оплате госпошлины с ООО «Росгосстрах» 1481, 89 руб., с Давлетшина И.Р. 3988, 36 руб., по оплате услуг представителя с ООО «Росгосстрах» 2167, 20 руб., с Давлетшина И.Р. 5832, 80 руб., по оплату услуг эксперта с ООО «Росгосстрах» 1097, 15 руб., с Давлетшина И.Р. 2952, 85 руб., по оплате услуг нотариуса с ООО «Росгосстрах» 135, 45 руб., с Давлетшина И.Р. 364, 55 руб. С Давлетшина И.Р. также подлежит взысканию расходы по проведению дефектовки автомобиля в размере 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Марьева В.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Марьева В.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 61 512, 03 руб., расходы по оплате госпошлины - 1481, 89 руб., расходы по оплате услуг представителя - 2167, 20 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 1097, 15 руб., по оплате услуг нотариуса - 135, 45 руб.

Взыскать с Давлетшина И.Р. в пользу Марьева В.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием - 141 231, 49 руб., утрату товарной стоимости автомобиля - 22 781, 66 руб., расходы по проведению дефектовки автомобиля 1500 руб., расходы по оплате госпошлины 3988, 36 руб., расходы по оплате услуг представителя 5832, 80 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 2952, 85 руб., расходы на услуги нотариуса - 364, 55 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы.

    Судья          А.П. Шамсетдинова