Дело № 2-3249/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2011 г.         

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Землянской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытого акционерного общества) к Фамиеву З.Г., Пенкиной Е.А., МРЭО ГИБДД при МВД по Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании договора купли-продажи автомобиля ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

          АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Фамиеву З.Г., Гарееву Р.Р., Пенкиной Е.А., Ширманову Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании договора купли-продажи автомобиля ничтожной сделкой, указав в обоснование иска, что дата между Уфимским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и Фамиевым З.Г. был заключен кредитный договор ... на приобретение транспортного средства, составными частями которого являются заявление о представлении кредита на приобретение транспортного средства и Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме 419 700 руб., последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых, дата полного возврата кредита дата Предметом залога являлся приобретенный клиентом за счет кредитных средств автомобиль марки ... год выпуска 2010, .... В ходе проверки кредитного досье Фамиева З.Г. выяснилось, что при оформлении кредитного договора ... от дата была допущена ошибка, а именно в графе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» ошибочно указан автомобиль марки, модель: ... год выпуска 2010г., ... (черный), вместо автомобиля марки ... год выпуска 2010г., ... (красный). Считают, что кредитный договор ... от дата заключен непосредственно на автомобиль марки ..., год выпуска 2010г., ... (красный) и именно он является предметом залога, так как в соответствии с кредитным договором Уфимский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» перечислил дата в ООО «АвтоСтиль» сумму в размере 419 630,00 руб. за товар по счету ... от дата, где указан автомобиль марки ..., год выпуска 2010г., ... (красный). После регистрации автомобиля в органах ГИБДД, Фамиев З.Г. должен был передать на хранение в Уфимский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» оригинал паспорта транспортного средства, однако до сегодняшнего дня ПТС в банк не сдан. Фамиев З.Г. нарушив кредитный договор и условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства дата снял с учета в ГИБДД и реализовал автомашину марки ... год выпуска 2010г., ... (красный) по договору купли-продажи от дата Пенкиной Е.А. Пенкина Е.А. дата оформила доверенность на Гареева Р.Р. на право управления, пользование и распоряжение автомобилем ... год выпуска 2010г., ... (красный) с правом продажи. В свою очередь Гареев Р.Р. дата оформил доверенность на Ширманова Е.Ф. без права передоверия и продажи, который впоследствии передал автомобиль ... год выпуска 2010г., ... (красный) по акту приема-передачи транспортного средства дата сотруднику банка. Считают, что Фамиев З.Г. не имел права отчуждать заложенное имущество, кроме того у заемщика имеется просроченная задолженность, заемщик в установленный графиком возврата кредита срок, не уплатил сумму в погашение кредита, тем самым нарушил условия кредитного договора. Просят суд признать кредитный договор ... от дата заключенный на автомобиль марки ..., год выпуска 2010г., ... (красный), взыскать с Фамиева З.Г. задолженность по кредитному договору в размере 390 366,04 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ..., год выпуска 2010г., ... (красный), признать договор купли-продажи №б/н от дата ничтожной сделкой, обязать органы МРЭО ГИБДД МВД при РБ произвести регистрационные действия по замене собственника автомобиля с Пенкиной Е.А. на Фамиева З.Г. с выдачей соответствующих документов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 375 000,00 руб. для дальнейшей продажи с торгов, взыскать с Фамиева З.Г. государственную пошлину.

        В дальнейшем истец уточнил исковые требования, обратился с иском к Фамиеву З.Г., Пенкиной Е.А., МРЭО ГИБДД при МВД по Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании договора купли-продажи автомобиля ничтожной сделкой, просят суд признать кредитный договор ... от дата заключенный на автомобиль марки ..., год выпуска 2010г., ... (красный), взыскать с Фамиева З.Г. задолженность по кредитному договору в размере 390 366,04 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ... год выпуска 2010г., ... (красный), признать договор купли-продажи №б/н от дата ничтожной сделкой, обязать органы МРЭО ГИБДД МВД при РБ произвести регистрационные действия по замене собственника автомобиля с Пенкиной Е.А. на Фамиева З.Г. с выдачей соответствующих документов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 375 000,00 руб. для дальнейшей продажи с торгов, взыскать с Фамиева З.Г. государственную пошлину в размере 11 103,66 руб.

        В судебном заседании представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Каримова Э.А., действующая на основании доверенности от дата исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

        В судебном заседании представитель ответчика МРЭО ГИБДД при МВД по РБ Шаймуратов И.Р., действующий на основании доверенности от дата пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований, по решению суда они произведут регистрационные действия по замене собственника автомобиля с Пенкиной Е.А. на Фамиева З.Г. с выдачей соответствующих документов.

        В судебном заседании представитель третьего лица ООО «АвтоСтиль» Ахмадиев А.Р., действующий на основании доверенности от дата, иск считает обоснованным.

        Ответчик Фамиев З.Г. в судебное заседание не явился, согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от дата Фамиев З.Г. зарегистрирован с дата по адресу: .... Ответчику лично, судом были направлены телеграммы с извещением о месте, времени, и дате судебного заседания. Согласно уведомлениям по телеграммам, Фамиеву З.Г. телеграммы не доставлены, адресат по указанным адресам не проживает. Других сведений о месте жительства ответчика суду не известно.

        В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

       Определением Советского районного суда г. Уфы от дата для представления и защиты интересов ответчика Фамиева З.Г. назначен адвокат Советской юридической консультации г. Уфы.

       В судебном заседании представитель ответчика Фамиева З.Г. - адвокат Ямаева Ю.Р., назначенная по определению суда, действующая на основании удостоверения адвоката №... от 03.02.2003 г. и ордера в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске.

         Ответчик Пенкина Е.А., о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не представила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

          Третьи лица Гареев Р.Р., Ширманов Е.Ф., о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не представили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           На основании ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          Судом установлено, что дата между Уфимским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и Фамиевым З.Г. был заключен кредитный договор ... на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме 419 700,00 руб., последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых, дата полного возврата кредита дата Предметом залога являлся приобретенный клиентом за счет кредитных средств автомобиль марки ..., год выпуска 2010, ... В ходе проверки кредитного досье Фамиева З.Г. выяснилось, что при оформлении кредитного договора ... от дата была допущена ошибка, а именно в графе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» ошибочно указан автомобиль марки, модель: ... год выпуска 2010г., ... (черный), вместо автомобиля марки ... год выпуска 2010г., ... (красный). Считают, что кредитный договор ... от дата заключен непосредственно на автомобиль марки ... год выпуска 2010г., ... (красный) и именно он является предметом залога, так как в соответствии с кредитным договором Уфимский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» перечислил дата в ООО «АвтоСтиль» сумму в размере 419 630,00 руб. за товар по счету ... от дата, где указан автомобиль марки ... год выпуска 2010г., ... (красный). После регистрации автомобиля в органах ГИБДД, Фамиев З.Г. должен был передать на хранение в Уфимский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» оригинал паспорта транспортного средства, однако до сегодняшнего дня ПТС в банк не сдан. Фамиев З.Г. нарушив кредитный договор и условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства дата снял с учета в ГИБДД и реализовал автомашину марки ... год выпуска 2010г., ... (красный) по договору купли-продажи от дата Пенкиной Е.А. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

          Судом установлено, что АКБ «РОСБАНК» (ОАО) свои обязательства по договору исполнило в полном объеме - перечислило заемщику Фамиеву З.Г. денежную сумму в размере 419 700,00 руб., однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов не вносит.

          В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 6.4.2 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Право досрочного погашения кредита Уфимский филиал ОАО АКБ «Росбанк» может реализовать путем направления заемщику уведомления о досрочном возврате кредита. При этом заемщик обязан исполнить требование о досрочном погашении кредита в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления..

Судом установлено, что дата Уфимский филиал АКБ «РОСБАНК» (ОАО) направляло Фамиеву З.Г. уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден установленный договором порядок досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

          Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору от дата по состоянию на дата, составляет:

текущая судная задолженность - 375 194,93 руб.

начисленные проценты - 411,17 руб.

сумма просрочки основного долга - 8268,80 руб.

сумма просрочки процентов - 6452,49 руб.

проценты на сумму просрочки основного долга - 38,65 руб.

           всего - 390 366,04 руб.

Суд находит указанный расчет достоверным и объективным, математически верным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Следовательно, с Фамиева З.Г. подлежит взысканию в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору от дата в сумме 390 366,04 руб., возврат госпошлины - 7 103,66 руб. (ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с п. 9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения клиентов своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог приобретенное им в собственность транспортное средство.

Согласно п. 9.2.5. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства клиент обязуется без предварительного письменного согласия банка не распоряжаться каким либо образом предметом залога, в том числе не осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу в аренду, передачу в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц, не предоставлять третьим лицам право пользования (вождения) предмета залога, а также не совершать уступки или последующего залога предмета залога третьим лицам.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела Фамиев З.Г., нарушив кредитный договор и условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства дата снял с учета в ГИБДД и реализовал предмет залога - автомобиль марки ..., год выпуска 2010г., ... (красный) по договору купли-продажи от дата Пенкиной Е.А.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. 32872-1 «О залоге», залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, в нарушение указанной нормы Фамиев З.Г. не имел права отчуждать заложенное имущество.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании вышеизложенного следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу.

Ответчик Пенкина Е.А. не является добросовестным приобретателем, а потому нормы ст. 301,302 ГК РФ к данным правоотношениям применимы не могут быть, его права могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка заключенная между Фамиевым З.Г. и Пенкиной Е.А. дата является ничтожной.

        В силу ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

        В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

        Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

        Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

       Согласно п. 9.7 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

В силу п.9.8. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, согласно которого Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательств, а также иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

           При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда (п.9.11).

Судом установлено, что Фамиев З.Г. не выполняет обязательства по кредитному договору от дата, следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество - автомобиль марки ..., год выпуска 2010г., ... цвет красный, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 375 000,00 (Отчет ... об определении рыночной стоимости автомобиля ..., ... от дата).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) - удовлетворить частично.

           Признать кредитный договор ... от дата заключенный на автомобиль марки ..., год выпуска 2010г., ... (красный).

          Взыскать с Фамиева З.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от дата в размере 390 366,04 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., год выпуска 2010г., ... цвет красный, определить следующий порядок взыскания:

1. Реализация заложенного имущества - автомобиля марки ..., год выпуска 2010г., ..., цвет красный, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

2. Начальная, продажная цена заложенного имущества - автомобиля марки ... год выпуска 2010г., ... цвет красный, определена судом и составляет 375 000, 00 руб.

          Признать договор купли-продажи №б/н от дата ничтожной сделкой.

          Обязать органы МРЭО ГИБДД МВД при Республики Башкортостан произвести регистрационные действия по замене собственника автомобиля с Пенкиной Е.А. на Фамиева З.Г. с выдачей соответствующих документов.       

          Взыскать с Фамиева З.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере 7 103,66 руб.

           В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

    Судья                            Л.Ф.Гареева.