№ 2-4249/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П. при секретаре Мухаметзяновой А.М. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдинова А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Хуснутдинов А.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что дата на 48 км автодороги Уфа-Янаул РБ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Лада 218030 Приора, госномер ..., принадлежащему ему на праве собственности причинены механические повреждения. ДТП произошло на 48 км автодороги Уфа- Янаул, истец, в нарушение пункта 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дорожных условий, не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на пешехода. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СГ «Компаньон» по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства по Автокаско. Страховая компания в выплате страхового возмещения истцу отказала. Была проведена экспертиза по определению материального ущерба экспертом ООО «Консалтинг- экспертиза», стоимость ремонтных работ составила 9 637, 40 руб., стоимость узлов и деталей 32 304, 98 руб. Также истцу причинены убытки, был заключен договор займа на 30 000 руб. в связи с невыплатой данного долга, начислены проценты и неустойка. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 27 942, 38 руб., 34 938, 61 руб. - денежные суммы по договору займа, расходы на проведение оценки - 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 416, 42 руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 27 942, 38 руб., расходы на услуги представителя 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы - 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 416, 42 руб. В судебном заседании истец Хуснутдинов А.Р., представитель истца Зайниев А.А., действующий на основании доверенности от дата уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Хайрутдинова И.Ф., действующая на основании доверенности, ... от дата, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. Пояснила, что дата в страховую компанию обратился Хуснутдинов А.Р., согласно экспертному заключению ООО НМЦ «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 18 052 руб. 55 коп., также согласно заключенного договора предусмотрена безусловная франшиза в размере 14 000 руб., таким образом выплате подлежит 4 052, 55 руб. Заключение экспертизы, представленной истцом, ответчику не вручено. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению ТС, то есть, существует фактическое разделение событий, которым должен быть страховой случай (пункт 1, статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ») от действий лиц, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе. Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, но не договором, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Согласно полиса АК ...-ф. от дата страхования автотранспортного средства удостоверен факт заключения договора страхования между ООО «Страховая группа Компаньон» и Хуснутдиновым А.Р. автотранспортного средства Лада Приора госномер ..., КАСКО, В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом. Согласно пункту 11.1 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, страхователь обязан уведомить страховщика в течении 3-х рабочих дней в письменном виде о наступлении события. Данное обязательство истцом исполнено полностью, данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком. Как следует из материалов дела, о произошедшем событии дата, дата истец сообщил в страховую компанию, путем подачи заявления о произошедшем событии. Данный факт представителем ответчика не оспаривается. Хуснутдинов А.Р. является собственником автомобиля Лада 217030 Приора госномер ... что подтверждается свидетельством о регистрации .... Согласно заключения ... стоимость материального ущерба составила 41 942, 38 руб. Изучив отчета ... ООО «Консалтинг - экспертиза» суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку отчет ответчиком не оспаривается, дано оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Таким образом суд приходит к выводу, что невыплата страховой компании истцу страхового возмещения необоснована, автомобиль получил механические повреждения в результате наезда на пешехода, что согласно условий договора страхования, является страховым случаем. Судом установлено, что ООО «СГ Компаньон» выплату страхового возмещения не произвело. Учитывая, что договором установлена франшиза в размере - 14 000 руб., следовательно к взысканию подлежит: сумма стоимости материального ущерба 41 942, 38 руб. - франшиза в размере 14 000 руб. = 27 942, 38 руб. Согласно статье 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, сложность дела, время, потраченное представителем истца, принцип разумности, то суд считает, что с ООО «СГ Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию услуги представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы - 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 416, 42 руб. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: Исковые требования Хуснутдинова А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» в пользу Хуснутдинова А.Р. сумму страхового возмещения - 27 942, 38 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы - 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 416, 42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья А.П. Шамсетдинова