23 августа 2011г.                                                                                                                г.Уфа

Суд в составе: председательствующего судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шамсетдиновой А.П.

при секретаре Мухаметзяновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадиева Ф.Ф. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Ахмадиев Ф.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере 43 453 руб. 06 коп. (110 572 руб. 19 коп. - 67 119 руб.13 коп.), утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9427 руб. 81 коп., расходы за оценку восстановительного ремонта в размере 5200 руб., расходы за оценку утраты товарной стоимости в размере 2 500 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 500 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 786 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг по первичной юридической консультации в размере 1500 руб.

          Представитель истца Тухбатуллин Р.Р., участвующий по нотариальной доверенности ... от дата в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере 43 453 руб. 06 коп. (110 572 руб. 19 коп. - 67 119 руб.13 коп.), расходы за оценку восстановительного ремонта в размере 5200 руб., расходы за оценку утраты товарной стоимости в размере 2 500 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 500 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 786 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг по первичной юридической консультации в размере 1500 руб., указывая, что дата произошло ДТП по вине водителя В, управлявшего автомобилем ГАЗ 3034 PS, ..., в результате которого автомобилю ВАЗ 111730, ..., принадлежащим истцу Ахмадиеву Ф.Ф. на праве собственности, под его управлением, причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец Ахмадиев Ф.Ф. обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик выплатил истцу материальный ущерб в размере 67 119 руб.13 коп. Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому эксперту. Согласно заключения эксперта ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 110 572 руб. 19 коп.

            Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий по доверенности (доверенность в деле) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает их необоснованным и завышенными, поскольку истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в соответствии в заключением стоимости восстановительного ремонта ООО «Автоконсалтинг плюс». Отчет, представленный истцом противоречит действующим стандартам оценки, стоимость восстановительного ремонта завышена, истец злоупотребляет своим правом.

Выслушав стороны и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из пункта 60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

           В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП по вине водителя В, управлявшего автомобилем ГАЗ 3034 PS, ..., в результате которого автомобилю ВАЗ 111730, ..., принадлежащим истцу Ахмадиеву Ф.Ф., под его управлением, причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец Ахмадиев Ф.Ф. обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик выплатил истцу материальный ущерб в размере 67 119 руб.13 коп. Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому эксперту. Согласно заключения эксперта ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 110 572 руб. 19 коп.

           Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца, и не оспаривались представителем ответчика, а также материалами дела: отчетом ... от об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля ВАЗ 111730, ..., квитанцией по оплате услуг эксперта, свидетельством о регистрации транспортного средства, материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с условием договора ООО «Росгосстрах» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 67 119 руб.13 коп. Не согласившись с оценкой ущерба, произведенной ответчиком, истец заказал независимую экспертизу. Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 110 572 руб. 19 коп. За проведение оценки истцом уплачено 5200 руб.

Изучив указанный отчет, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность составленного заключения об оценке ущерба, причиненного истцу от ДТП.

Согласно пункту 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 2. статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования Ахмадиева Ф.Ф. в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 43 453 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению, в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования, т.к. страховая сумма достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Ахмадиева Ф.Ф. подлежат в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 786 руб. 43 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 5200 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 500 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение оценки по определению величины утраты товарной стоимости в размере 2 500 руб. следует отказать, поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания величины утраты товарной стоимости в размере 9 427, 81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

           Иск Ахмадиева Ф.Ф. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ахмадиева Ф.Ф. в возмещение ущерба - сумму восстановительного ремонта в размере 43 453 руб. 06 коп., расходы за оценку восстановительного ремонта в размере 5200 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 500 руб., расходы за услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 786 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг по первичной юридической консультации в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ... в течение 10 дней через Советский районный суд ... РБ.

           Судья                                                                          А.П.Шамсетдинова.