№ 2-4400/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А. П. Шамсетдиновой, при секретаре Мухаметзяновой А. М. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Колосовой Г.М. о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Советского РО ... Федеральной службы судебных приставов по ... УСТАНОВИЛ: Колосова Г.М. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Советского РО ... Федеральной службы судебных приставов по ... Годзюр Р.В. по тем основаниям, что дата получила заказное письмо из Советского РО ССП ... с сообщением о том, что дата судебный пристав - исполнитель Годзюр Р.В. по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства ..., возбужденного дата на основании исполнительного документа - исполнительного листа ... от дата, составил акт о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. В тот же день на основании акта было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от дата Данное постановление считает незаконным, поскольку в случае невозможности исполнения исполнительного документа судебный пристав - исполнитель выносит постановление о возвращении исполнительного документа в суд или в другой орган, его выдавший, которое утверждается старшим судебным приставом. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе в случае, если невозможно установить адрес должника -организации или место жительства должника - гражданина, место нахождения имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Судебным приставом - исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им предпринимались предусмотренные законом меры для установления фактического адреса должника и исполнения требований исполнительного документа, то есть взыскания долга. Заявителя, как взыскателя по исполнительному производству не уведомляли об исполнительных действиях. Кроме того, организация - должник прошла перерегистрацию в Межрайонной ИФНС России ... по РБЮ было осуществлено взыскание с данной организации по другому исполнительному производству. Просит признать постановление судебного пристава - исполнителя ... отдела судебных приставов ... Годзюр Р.В. от дата об окончании исполнительного производства недействительным. В судебное заседание заявитель Колосова Г.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, имеется телеграмма о рассмотрении дела в ее отсутствие ... отдела службы судебных приставов ... УФССП России по РБ Халилов А.Ф., действующий по доверенности от дата, судебный пристав - исполнитель Годзюр Р.В. заявление Колосовой Г.М. считают необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Судебный пристав - исполнитель Годзюр Р.В. пояснил суду, что в соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Колосова Г.М. вправе знакомиться с материалами исполнительного производства и снимать копии, заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства от Колосовой Г.М. не поступало. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства она получила по почте. Был составлен акт о невозможности взыскания, что не лишает ее возможности повторно предъявить исполнительный лист еще в течение трех лет. Заявил ходатайство о применении судом срока обращения в суд без уважительных причин, поскольку нарушены требования статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства уважительности причин пропуска обращения в суд не представлены. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела приходит к следующему выводу. Колосова Г.М. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя, вынесенного дата. В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление главного судебного - пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности, указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В ходе рассмотрения дела судебным приставом - исполнителем Советского РО судебных приставов ... Годзюр Р.В. заявлено о применении судом последствий пропуска Колосовой Г.М. установленного статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, а Колосовой Г.М. не заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа вынесено дата. Данное постановление получено Колосовой Г.М. дата. Таким образом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя заявитель должна была обратиться не позднее, чем дата. Однако в суд с заявлением о признании недействительным данного постановления Колосова Г.М. обратилась дата (дата отправки заявления в суд, согласно почтовому штемпелю), то есть пропустив установленный законом срок обращения, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд заявителем не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель о нарушении прав узнала дата, однако до дата1 г. каких-либо претензий к работодателю не предъявляла. Между тем, пропуск срока обращения в суд, о котором заявлено стороной ответчика в силу закона является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении его исковых требований В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что установленный законом, статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава - исполнителя пропущен более чем на 4 месяца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Колосовой Г.М. о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Советского РО ... Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья А. П. Шамсетдинова