№2-2803/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истцаФуниной Е.А., представителя ответчика ФИО1, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО СК «МАКС», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО СК «МАКС», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата, около ... на ... произошло дорожно- В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта согласно расчета страховщика и повторным отчетом независимой экспертизы в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 28 973 руб. 79 коп., утрату товарной стоимости в сумме 22 500 руб., а также судебные расходы, кроме почтовых. Исключила из числа ответчиков ФИО1, а из числа третьих лиц ФИО1 Представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО1, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования не признал, пояснил суду, что на основании отчета представленного истцом стоимость ремонта транспортного средства превышает рыночную стоимость автомобиля. Страховая компания провела оценку на основании которой и было выплачено страховое возмещение. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата, около ... на ... произошло дорожно- Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, ФИО1, который согласно Постановления об административном правонарушении ..., при движении не обеспечил безопасную дистанцию. Вина ФИО1 подтверждается характером повреждений автомобилей, материалами дела (справки о ДТП). Гражданская ответственность виновника застрахована в Московской акционерной страховой компании ЗАО «МАКС» филиал в ... (...). В соответствии с требованиями «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств», была извещена Московская акционерная страховая компания ЗАО «МАКС» филиал в ..., о наступлении страхового случая и представлены все необходимые документы. Эксперт Московской акционерной страховой компании ЗАО «МАКС» филиал в ..., дата и дата произвел осмотр транспортного средства и в результате согласно Акта о страховом случае ..., стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля, составила: 33 327 руб. 21 коп. (тридцать три тысячи триста двадцать семь рублей 21 копеек). Истец не согласившись с указанной стоимостью восстановительного ремонта аварийного автомобиля, заказал независимую экспертизу в ООО «Агенство Башоценка». дата в 10:00 часов состоялся осмотр а/м ... выпуска, который получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в ... ... экспертом - оценщиком ФИО1 были выполнены информационно-консультационные услуги по определению рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта в части имеющихся повреждений автотранспортного средства и величины дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий по автотранспортному средству ... Согласно отчета калькуляции независимых экспертов, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составляет 116 676 руб. (сто шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей). Также специалист ...», эксперт - оценщик ФИО1 определил, что «в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий» и оценил, что утрата товарной стоимости составляет 25 847 руб. (двадцать пять тысяч восемьсот сорок семь рублей). дата со стороны истца последовало обращение в Московскую акционерную страховую компанию ЗАО «МАКС» филиал в ... с заявлением о выплате и дата заказным письмом с уведомление было отправлено претензионное письмо в адрес соответчика -ФИО1. Определением суда от дата по делу назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ...» ... от дата, стоимость материального ущерба с учетом износа деталей составляет 62301 руб. Изучив заключение эксперта, составленное экспертом оценщиком ...». которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом ... ФИО1 Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 4335 руб., что подтверждается квитанцией. В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению, таким образом, задолженность в пользу Истца составила 84847 руб. 54 коп. На основании п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, ноне более 120 тысяч рублей. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Так как ЗАО «МАКС» произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме 33327руб. 21 коп., соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 28973 руб. 79 коп. (62301 руб. - 33327,21 руб. = 28973,79 руб.). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Решением Верховного суда РФ от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Как следует из отчета эксперта ...» ... от дата утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 22500 руб. Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 4335 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины в сумме 2800 руб., расходы на нотариальные действия 860 руб. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 28973,79 руб., утрату товарной стоимости в размере 22 500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 9 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2800 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4 335 руб., расходы на нотариальные действия 860 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Е.А.Ронжина
транспортное происшествие с участием транспортных средств: ... под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и ... управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, ФИО1, который согласно Постановления об административном правонарушении ..., при движении не обеспечил безопасную дистанцию. Вина ФИО1 подтверждается характером повреждений автомобилей, материалами дела (справки о ДТП). Гражданская ответственность виновника застрахована в Московской акционерной страховой компании ЗАО «МАКС» филиал в ... (...). В соответствии с требованиями «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств», была извещена Московская акционерная страховая компания ЗАО «МАКС» филиал в ..., о наступлении страхового случая и представлены все необходимые документы. Эксперт Московской акционерной страховой компании ЗАО «МАКС» филиал в ..., дата и дата произвел осмотр транспортного средства и в результате согласно Акта о страховом случае ... стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля, составила: 33 327 руб. 21 коп. (тридцать три тысячи триста двадцать семь рублей 21 копеек). Истец не согласившись с указанной стоимостью восстановительного ремонта аварийного автомобиля, заказал независимую экспертизу в ...». дата в 10:00 часов состоялся осмотр а/м ... года выпуска, который получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в ... ..., экспертом - оценщиком ФИО1 были выполнены информационно-консультационные услуги по определению рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта в части имеющихся повреждений автотранспортного средства и величины дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий по автотранспортному средству ... Согласно отчета калькуляции независимых экспертов, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составляет 116 676 руб. (сто шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей). Также специалист ...», эксперт - оценщик ФИО1 определил, что «в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий» и оценил, что утрата товарной стоимости составляет 25 847 руб. (двадцать пять тысяч восемьсот сорок семь рублей). дата со стороны истца последовало обращение в Московскую акционерную страховую компанию ЗАО «МАКС» филиал в ... с заявлением о выплате и дата заказным письмом с уведомление было отправлено претензионное письмо в адрес соответчика -ФИО1. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения, которая составляет 83 348 руб. 79 коп. (восемьдесят три тысяч триста сорок восемь рублей 79 коп.); утраты товарной стоимости в размере 3 324 руб. (три тысячи триста двадцать четыре рубля); 2835 руб. в счет погашения затрат на проведение оценки транспортного средства и составление калькуляции по определению рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта в части имеющихся повреждений автотранспортного средства .... в счет погашения затрат на проведение оценки транспортного средства и составление калькуляции величины дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий по автотранспортному средству ...; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч рублей); расходы по оплате госпошлины в размере 2 801 руб. (две тысячи восемьсот один рубль); расходы по оплате услуг за совершение нотариальных действий в размере 860 руб. (восемьсот шестьдесят рублей). Взыскать с соответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля, непокрытой страховой выплатой в размере 22 523 руб. (двадцать две тысячи пятьсот двадцать три рубля); почтовые расходы в размере 94 руб. 87 коп. (девяносто четыре рубля 87 копеек). расходы по оплате госпошлины в размере 876
руб. (восемьсот семьдесят шесть рублей);
транспортное происшествие с участием транспортных средств: ..., под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и ..., под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО1.