Дело № 2-4408\2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П. с участием истца Ахматгалиной Г.Х., представителя истца Смирнова С.В. по доверенности от дата, представителя ответчика Ямалетдиновой Т.Г. по доверенности от дата при секретаре Мухаметзяновой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахматгалиной Г.Х. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Ахматгалина Г.Х. обратилась в суд с иском к ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по тем основаниям, что дата между ней и ответчиком был заключен кредитный договор ..., предметом которого являлась заемная денежная сумма в размере 1 550 000 руб. Данная сумма была предоставлена сроком на 180 месяцев под 13 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу ... - 101. По условию договора купли - продажи квартира находилась в залоге у кредитора - ответчика, права залогодержателя были удостоверены закладной, истец являлась собственником. дата ответчик выдал истцу соглашение ... го реализации заложенного имущества к договору купли - продажи квартиры от дата, то есть разрешил продать заложенную квартиру третьему лицу - Р Порядок расчетов истца с ответчика произошел следующим образом: покупатель Р вносит в кассу ответчика денежную сумму в погашение оставшейся кредитной задолженности за Ахматгалиной Г.Х. (в счет стоимости продаваемой квартиры) часть же оставшихся денег от договорной цены квартиры (договорной цены между Ахматгалиной Г.Х. и Р) получает на руки продавец Ахматгалина Г.Х. от покупателя Р соответствии со справкой от дата остаток ссудной задолженности истца по состоянию на дата составляет 1 422 788, 2 руб. Однако ответчик потребовал от истца денежную сумму большую, чем составляет его задолженность по кредиту, а именно 1 773 494, 67 руб. В случае отказа выплатить указанную сумму ответчик пояснил, что не станет снимать с государственной регистрации в УФРС обременение (ипотеку). Истец оплатила указанную сумму, что подтверждается кассовым ордером от дата Разница между выплаченной суммой и той суммой, которая должна была быть выплачена истцом составляет 450 706, 47 руб. Данная сумма до настоящего времени находится в пользовании ответчика и подлежит взысканию как неосновательное обогащение. Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда на основании Федерального закона «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 450 706, 47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 751 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб. Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 303 447 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3199 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб. В судебном заседании истец Ахматгалина Г.Х., представитель истца Смирнов С.В., действующий по доверенности (доверенность в деле) исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика ОАО «Банк Уралсиб» Ямалетдинова Т.Г., действующая по доверенности (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно условиям договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, ответчик направил дата истцу уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до дата. Действительно в целях погашения просроченной задолженности было подписано Соглашение о реализации заложенного имущества. В целях определения начальной продажной стоимости заложенного имущества ответчиком были оплачены расходы на проведение оценки предмета залога в размер 1800 руб. На основании отчета об оценке стоимость квартиры составила 2 300 000 руб. Ахматгалиной Г.Х. была уплачена сумма в размере 1 773 494, 67 руб. в целях полного погашения задолженности по кредиту и оплате издержек Банка, связанных с обращением взыскания на предмет залога. Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Как видно из материалов дела, дата между Ахматгалиной Г.Х. и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор ..., согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 1 550 000 руб. под 13 % годовых сроком на 180 месяцев. В соответствии с пунктом 1.2 Кредитного договора кредит получен заемщиком для приобретения в собственность Ахматгалиной Г.Х. по договору купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата квартиры, расположенной по адресу: РБ, ...101. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита согласно графику платежей и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита. Согласно пункту 5 Кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечивалось: - уплатой заемщиком неустойки при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита и (или уплате процентов по нему, в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки), - залогом квартиры в соответствии с договором купли - продажи квартиры, влекущим возникновение ипотеки в силу закона. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается расчетами исковых требований по состоянию на дата (л.д. 47-50). Согласно пункту 2.9.1. Кредитного договора Банк (залогодержатель (владелец Закладной) вправе: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы неустоек и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному Закладной, в следующих случаях: а) при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по обязательству, удостоверенному Закладной, более чем на 30 (Тридцать) календарных дней или при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; б) при использовании кредита полностью или частично не на цели, указанные в пункте 1.2 настоящего Договора; в) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком (залогодателем любого из обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Закладной и Договором (Договорами) страхования, указанными в п. 2.7.1 настоящего Договора; г) в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета ипотеки; д) при грубом нарушении Заемщиком (Залогодателем правил пользования Предметом ипотеки, правил его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по его сохранности, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения предмета ипотеки; е) при необоснованным отказе Банку (залогодержателю (владельцу Закладной) в проверке предмета ипотеки и состава лиц, проживающих в жилом помещении-предмете ипотеки; ж) при обнаружении не заявленных обременений на Предмет ипотеки; з) при невыполнении обязанностей по уплате установленных законодательством налогов, сборов, коммунальных и иных платежей, если, по мнению Банка, такие неплатежи могут привести к обращению взыскания на Предмет ипотеки со стороны третьих лиц; и) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, что подтверждается материалами дела, ответчик направил дата уведомление ... об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до дата. Расчеты требований к Ахматгалиной Г.Х., представленный представителем ответчика, суд считает правильными. дата в целях погашения просроченной задолженности по кредиту стороны подписали Соглашение ... о реализации заложенного имущества к договору купли - продажи от дата Согласно пункту 1.1 данного Соглашения в качестве обеспечения кредита по Кредитному договору истец разрешила Банку реализовать принадлежащую ей квартиру, являющуюся предметом залога. Согласно пункту 3.3.1 Кредитного договора последний платеж включает в себя платеж по возврату всего остатка ссудной задолженности, по уплате начисленных процентов, неустоек и исполнению всех иных обязанностей по договору. В силу пункта 5.4, 5.5 Кредитного договора сумма, вырученная от реализации предмета, в том числе и во внесудебном порядке, направляется Банком /Залогодержателем на удовлетворение своих требований в полном объеме, включая оплату неустойки, комиссий и иных издержек. В целях определения начальной продажной цены предмета ипотеки в соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком были оплачены расходы на проведение оценки предмета залога - квартиры (договор на предоставление услуг по оценке ...-Н) в размере 1 800 руб., что подтверждается банковским ордером ... от 98.06.2011 г. На основании отчета ...-Н об оценке пунктом 1.2 Соглашения о реализации квартиры стоимость предмета ипотеки определена сторонами в размере 2 300 000 руб. Согласно материалам дела, по состоянию на дата задолженность Ахматгалиной Г.Х. по кредитному договору от дата составила 1 773 494, 67 руб., из них: задолженность по кредиту - 1 420 667, 29 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 505, 99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -334 357, 83 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемным средствами - 16 163, 56 руб., расходы на оплату услуг по оценке предмета залога - 1800 руб. Расчеты суммы задолженности по кредитному договору с Ахматгалиной Г.Х., представленный представителем ответчика, суд считает правильными. Таким образом, суд приходит к выводу, что данные суммы были уплачены истцом Ахматгалиной Г.Х. в целях полного погашения задолженности по кредиту и оплате издержек ответчика, связанных с обращением взыскания на предмет залога, а потому в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать. Требования Ахматгалиной Г.Х. о взыскании морального вреда в связи с выплатой ответчику необоснованной суммы, подлежат отклонению по следующим основаниям. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушений личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Моральный вред признается законом вредом нематериальным. С учетом того, что причинение морального вреда истец обосновывает выплатой ответчику необоснованной суммы, суд приходит к выводу о том, что причинение морального вреда истец связывает именно с нарушением своих имущественных прав. Принимая во внимание, что требования Закона «О защите прав потребителей» на правоотношения, вытекающие из кредитного договора не распространяются, законных оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется. В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований Ахматгалиной Г.Х., то в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. также следует отказать. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Ахматгалиной Г.Х. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья А.П. Шамсетдинова