№ 2-2665/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1- ФИО1, представителя истца ФИО1- ФИО1, представителя ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1- ФИО1, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: ФИО1 ...17» января 2011г. на перекрестке ул. ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО1, автомобиля марки ..., принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО1, автомобиля марки ..., принадлежащего ФИО1, автомобиля марки ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что дата в ... минут на перекрестке ул. Н. ...-... водитель ФИО1, управляя автомобилем ... ... двигаясь по ул. Н. ... со стороны ... в направлении ..., не обеспечив безопасность дорожного движения, совершил наезд на стоящий автомобиль ... ... под управлением водителя ФИО1 От удара автомобиль ... ... совершил столкновение с автомобилем ... ... под управлением водителя ФИО1 От удара автомобиль ... ... совершил столкновение с автомобилем ... управлением водителя ФИО1, которые стояли на регулируемом перекрестке. В результате ДТП автомобилю ... ..., 2006 года выпуска, причинены механические повреждения в виде деформации со смятием и нарушением лакокрасочного покрытия, деталей: крыло переднее левое, крыло заднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя гр. ФИО1, а/м ..., .... Об этом свидетельствуют материалы проверки причин ДТП, проведенной ОГИБДД УВД по .... Водитель ФИО1, а/м ..., ... в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от дата Согласно проведенной экспертизы поврежденного автомобиля независимым оценщиком ИП по оценочной деятельности ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 81 652 (восемьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля 70 копеек, что подтверждается отчетом ... об оценке ущерба от повреждения автомобиля ... от дата). Утрата товарной стоимости составила 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей 95 копеек. Итоговая сумма ущерба с учетом УТС составляет 92153,65 (девяносто две тысячи сто пятьдесят три) рублей 65 копеек. Сумма материального ущерба, выплаченная истцу ООО «СК «РГС» составила по полису ОСАГО 56525 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей, 88 копеек, что явно не хватает для ремонта автомобиля. Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства по договору ОСАГО застрахована в ООО «Страховая компания «Росгосстрах» в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата ...- ФЗ. В виду отказа страховой компании в выплате ущерба в добровольном порядке выраженном в игнорировании претензионного письма, истец понес дополнительные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 1 268,83 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 700 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1: стоимость восстановительного ремонта в размере 11 682,07 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 07 коп; расходы по эвакуации автомобиля 1 200 (одна тысяча двести) рублей; расходы на услуги по оценке автомобиля 3 000 (три тысячи) рублей; расходы на оплату услуг нотариуса 700 (семьсот) рублей; расходы на услуги представителя 7 000 (семь тысяч) рублей; расходы по оплате госпошлины 467,28 (четыреста шестьдесят семь) рублей 28 коп., а всего 24049,35 (двадцать четыре тысячи сорок девять) рублей 35 коп. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО1: стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости (УТС) в сумме 23945,70 (двадцать три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 70 коп; расходы на услуги представителя 8 000 (восемь тысяч) рублей; расходы по оплате госпошлины 918,37 (девятьсот восемнадцать) рублей 37 коп; почтовые расходы в сумме 183 (сто восемьдесят три) рубля, а всего 33047,07 (тридцать три тысячи сорок семь) рублей 07 коп. В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО1, действующая по доверенности от дата, исковые требования поддержала, пояснила, что вред имуществу истца был причинён ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1: разницу между суммой, согласно заключению экспертизы, и сумму которую получил на руки за восстановительный ремонт в размере 50 359,48 руб., сумму, потраченную на оплату услуг оценщика в размере 1 800 руб., сумму, потраченную на оплату услуг почтовой связи в размере 403,15 руб., расходы на услуги представителя 8 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 350 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 1 777 руб., а всего 62689,63 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1: разницу между суммой, согласно заключению экспертизы, и сумму которую получил на руки за восстановительный ремонт в размере 24 992,83 руб., расходы на услуги представителя 7 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 750 руб., а всего 32 742.83 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО1, действующий по доверенности от дата, исковые требования поддержал, пояснил, что вред имуществу истца был причинён ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1: стоимость восстановительного ремонта в размере 11 682,07 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 07 коп; расходы по эвакуации автомобиля 1 200 (одна тысяча двести) рублей; расходы на услуги по оценке автомобиля 3 000 (три тысячи) рублей; расходы на оплату услуг нотариуса 700 (семьсот) рублей; расходы на услуги представителя 7 000 (семь тысяч) рублей; расходы по оплате госпошлины 467,28 (четыреста шестьдесят семь) рублей 28 коп., а всего 24049,35 (двадцать четыре тысячи сорок девять) рублей 35 коп. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО1: стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости (УТС) в сумме 23945,70 (двадцать три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 70 коп; расходы на услуги представителя 8 000 (восемь тысяч) рублей; расходы по оплате госпошлины 918,37 (девятьсот восемнадцать) рублей 37 коп; почтовые расходы в сумме 183 (сто восемьдесят три) рубля, а всего 33047,07 (тридцать три тысячи сорок семь) рублей 07 коп. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО1, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования не признала, пояснила, что ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в полном объеме. Представитель ответчика ФИО1- ФИО1, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), в судебном заседании не оспаривая вину в данном ДТП, исковые требования не признала. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. дата в ... на перекрестке ул. Н. ...-... водитель ФИО1, управляя автомобилем ... ... двигаясь по ул. Н. ... со стороны ... в направлении ..., не обеспечив безопасность дорожного движения, совершил наезд на стоящий автомобиль ... ... под управлением водителя ФИО1 От удара автомобиль ... ... совершил столкновение с автомобилем ... ... под управлением водителя ФИО1 От удара автомобиль ... ... совершил столкновение с автомобилем ... под управлением водителя ФИО1, которые стояли на регулируемом перекрестке. В результате ДТП автомобилю ... ..., ..., причинены механические повреждения в виде деформации со смятием и нарушением лакокрасочного покрытия, деталей: крыло переднее левое, крыло заднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя гр. ФИО1, ..., .... Об этом свидетельствуют материалы проверки причин ДТП, проведенной ОГИБДД УВД по .... Водитель ФИО1, а/м .... номер А 435 РА 102 в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от дата В соответствии постановлением ПДПС ГИБДД УВД ... от «... по статье 12.15 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Согласно отчету № ..., составленному независимым оценщиком ...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 144 992,83 руб. За составление отчета было уплачено 1800 руб. Однако, рассмотрев материалы дела, Ответчик произвел выплату ФИО1 в размере 69 640,52 руб., что подтверждается актом о страховом случае. Согласно проведенной экспертизы поврежденного автомобиля независимым оценщиком ИП по оценочной деятельности ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 81 652 (восемьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля 70 копеек, что подтверждается отчетом ... оценке ущерба от повреждения автомобиля ... дата). Утрата товарной стоимости составила 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей 95 копеек. Итоговая сумма ущерба с учетом УТС составляет 92153,65 (девяносто две тысячи сто пятьдесят три) рублей 65 копеек. Сумма материального ущерба, выплаченная ФИО1 ООО «Росгосстрах» составила по полису ОСАГО 56525 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей, 88 копеек. Определением суда от дата по делу назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ...» ... от дата, стоимость материального ущерба с учетом износа деталей автомобиля ... составляет 126919 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и утрата товарной стоимости автомобиля ... составляет 78 136 руб. Изучив заключение эксперта, составленное экспертом оценщиком ...», которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетами истцов. Согласно п. «в» Ст. 7 «ФЗ ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, т.е. размер недоплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ФИО1 составил 126919 руб. - 69640,52руб.= 57278,48 рублей., ФИО1 составил- 78136 руб.- 56525,88 руб. = 17984 руб. Согласно п. 5. Ст. 12 «ФЗ ОСАГО» «Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования». За составления отчета ФИО1 было уплачено 1 800 руб., ФИО1- 3 000,00 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.п. л), п. 2 ст. 6 «ФЗ ОСАГО» К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). Согласно п. в). Ст. 7 «ФЗ ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, нескольким 160 тысяч рублей, таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть взыскана непосредственно с принителя вреда, с ФИО1 рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При таких обстоятельствах сумма восстановительного ремонта в размере 50359,48 руб. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1, а в сумме 6 607 руб. с ФИО1 Сумма восстановительного ремонта в размере 11682,07 руб. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1, а в сумме 17 984 руб. с ФИО1 Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, расходы на оплату услуг представителя, пропорционально суммам ущерба, взысканных с них в пользу истцов. Так с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате госпошлины 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя- 8 000 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 350руб., почтовые расходы в размере 403,15 руб., а с ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 908 руб., расходы на оплату услуг представителя - 7 000 руб. С ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате госпошлины 544 руб., расходы на оплату услуг представителя- 7 000 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700руб., дорожные расходы в сумме 1 378,08 руб., расходы по оплате оценки в сумме 3 000 руб., а с ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 544 руб., расходы на оплату услуг представителя - 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 183 руб., дорожные расходы в сумме 1378 руб. 08 коп. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1, ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 50359 руб. 48 коп., возмещение расходов по уплате госпошлины 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя- 8 000 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 350 руб., расходы по оплате оценки в сумме 8 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 6607 руб., возмещение расходов по уплате госпошлины 908 руб., расходы на оплату услуг представителя- 7 000 руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 11682 руб. 07 коп., возмещение расходов по уплате госпошлины 544 руб., расходы на оплату услуг представителя- 7 000 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб., расходы по оплате оценки в сумме 3 000 руб., дорожные расходы в сумме 1 378,08 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 17 984 руб., возмещение расходов по уплате госпошлины 544 руб., расходы на оплату услуг представителя- 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 183 руб., дорожные расходы в сумме 1378 руб. 08 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Е.А.Ронжина
....В соответствии постановлением ПДПС ГИБДД УВД ... от «... водитель ФИО1, управлявший автомобилем ... нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего был привлечен к административной ответственности по статье 12.15 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В результате данного ДТП автомобилю марки ..., принадлежащего ФИО1, были причинены серьезные механические повреждения. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах». Был проведен осмотр автомобиля и составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта. Ответчик, страховая компания виновного лица о месте, дате и времени проведения осмотра были извещены надлежащим образом телеграммами. При этом расходы на услуги почты по отправке телеграмм составили 403,15руб. ФИО1 обратилась в страховую компанию. При обращении в ООО «Росгосстрах» было подано заявление о страховой выплате с приложенными документами, подтверждающими наличие страхового случая: справкой ПДПС ГИБДД, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и размер подлежащего возмещению вреда, а именно заключение независимой экспертизы. Также к заявлению были приложены и другие документы, подтверждающими расходы, в результате произошедшего ДТП. Согласно отчету № ... независимым оценщиком ...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 144 992,83 руб. За составление отчета было уплачено 1800 руб. Однако, рассмотрев материалы дела, Ответчик произвел выплату в размере 69 640,52 руб., что подтверждается актом о страховом случае. При этом никакого мотивированного объяснения причин частичного отказа (уменьшения размера) страхового возмещения ни в устном, ни в письменном виде ФИО1 предоставлено не было. В связи с чем просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1: разницу между суммой, согласно заключению экспертизы, и сумму которую получил на руки за восстановительный ремонт в размере 50 359,48 руб., сумму, потраченную на оплату услуг оценщика в размере 1 800 руб., сумму, потраченную на оплату услуг почтовой связи в размере 403,15 руб., расходы на услуги представителя 8 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 350 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 1 777 руб., а всего 62689,63 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1: разницу между суммой, согласно заключению экспертизы, и сумму которую получил на руки за восстановительный ремонт в размере 24 992,83 руб., расходы на услуги представителя 7 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 750 руб., а всего 32 742.83 руб.