РЕШЕНИЕ 2-4239\2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года г. Уфа Советский районный суд г.Уфы, в составе: председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искандарова Р.Я. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Искандаров Р.Я. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Шевроле Клан ... были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя М, который управлял автомобилем марки КАВЗ г/н ... Ответственность М по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, в результате ответчик произвел выплаты по договору ОСАГО в размере 34871 руб. 06 коп. Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 94743 руб. 79 коп. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила 59872 руб. 73 коп., стоимость услуг по составлению заключения составила 4000 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 59872 руб. 73 коп., утрату товарной стоимости в размере 12940 руб. 00 коп., стоимость услуг по составлению заключения - 4000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2505 руб., расходы на оформление доверенности - 500 руб., стоимость юридических услуг -10000 руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать недополученную часть материального ущерба в размере 49 000 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 12 940 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2505 руб. В судебном заседании истец Искандаров Р.Я., представитель истца Неганов В.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности, (доверенность в деле) уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В., действующая по доверенности (доверенность в деле) исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что страховая компания свои обязательства выполнила, со стороны истца имеет место злоупотребления правом с целью обогащения. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. дата на 1333 км а/д Самара-Уфа-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шевроле Клан ... и автомобиля марки КАВЗ г/н ..., под управлением М Ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством КАВЗ г/н ..., застрахована в ООО «Росгосстрах»по договору ОСАГО. Вина М в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 34871 руб. 06 коп., что подтверждается актом о страховом случае Согласно отчету № НЭ27\06\11-3 независимого оценщика Л. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 94743 руб. 79 коп., следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 59872 руб. 73 коп. В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена» В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, невыплаченная сумма материального ущерба составила 59872 руб. 73 коп., с учетом уточнения исковых требований подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченная часть материального ущерба в размере 49 000 руб. Решением Верховного суда РФ от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключения эксперта № НЭ27\06\11-3 об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Как следует из отчета эксперта, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 12940 руб. 00 коп. Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств» (в редакции от дата), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом. Таким образом, исковые требования в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба и взыскания утери товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению. Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб.,расходы на оформление доверенности - 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2505 руб. С учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию подлежит сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Искандарова Р.Я. разницу в стоимости восстановительного ремонта и страхового возмещения в размере 49 000 руб..; утрату товарной стоимости в размере 12940 руб.; судебные расходы по оплате услуг эксперта - 4000 руб.;по оплате государственной пошлины - 2505 руб.;расходы на оформление доверенности - 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья А.П. Шамсетдинова
при секретаре Мухаметзяновой А.М.,