2-2132/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 августа 2011 годаг. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давыдова С.А., при секретаре Имельбаевой Г.Д., с участием представителя истца Мартынова В.В. - Ризаева Э.М., ответчика - Жуковой А.Р., представителя третьего лица РОО «За права человека и гражданина в Республике Башкортостан» Хузин М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова В.В. Мартынова В.В. к Жуковой А.Р. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Мартынов В.В. обратился в суд с иском к Жуковой А.Р. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ответчица Жукова А.Р. в июне 2010 года обратилась в ... с заявлениями на имя .... И от дата (исх. ...) и от дата (исх. ...) в которых содержались сведения: «Я неоднократно обращалась к Вам по поводу незаконной деятельности ... Мартынова В. В., указывая в них на факты нарушения Законов РФ. Однако, по моему мнению, должного реагирования на них по неизвестной мне причине не было, что позволило ... Мартынову В.В. и дальше продолжать свою незаконную деятельность», «Являясь руководителем организации «За права человека и гражданина» в РБ на протяжении нескольких лет я представляю интересы граждан в судах Республики Башкортостан защищая их имущество от рейдерского захвата, совершённого ... Мартынова В.В. О том, чем занимается в ... ... Мартынов В.В. не знает только, наверное, родившийся грудной ребёнок», которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Истец просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространённые Жуковой А.Р. в своих заявлениях в отношении Мартынова В.В., обязать ответчика принести публичные извинения и дать опровержения в средствах массовой информации в отношении заявленных сведений, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также взыскать судебные расходы в размере ... руб. дата решением Советского районного суда ... исковые требования Мартынова В.В. удовлетворены частично. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ... от дата решение Советского районного суда ... от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В судебном заседании представитель истца Ризаев Э.М. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (в деле) исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик Жукова А.Р. с целью опорочить истца злоупотребила своими правом, обратившись с заявлениями на имя ... И, где содержались заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что причинило нравственные страдания истцу. Считает ответчиком именно Жукову А.Р. как физическое лицо, за чьей подписью было адресовано обращение, поскольку бланки обращений не имеют номера и отсутствуют на них печать организации. На замену ответчика не согласен. Ответчик Жукова А.Р. в судебное заседании иск не признала, не отрицая факта направления обращений на имя ... И от дата (исх. ...) и от дата (исх. ...) за ее подписью и их содержания, указала, что она являясь членом и одним из руководителей общественной организации РОО «За прав человека и гражданина в ...» на протяжении многих лет занимается правозащитной деятельностью, при этом осуществляя ее от имени общественной организации, в которую за оказанием помощи обращаются граждане. При этом считает, что не злоупотребляла своим правом, а наоборот добросовестно пользовалась предоставленными ей правами на обращения в государственные органы, выражая мнение как члена общественной организации по затронутым в обращении вопросам. Нумерация бланков в организации не предусмотрена, печать на фирменном бланке не проставляется. Есть дата и регистрация исходящих документов изложенных на фирменном бланке общественной организации. Представитель третьего лица Региональной общественной организации «За права человека и гражданина в ...» привлеченного судом к участию в деле - Председатель Совета Хузин М.Г. действующий на основании Устава исковые требования истца считает необоснованными, пояснив, что Жукова А.Р. являясь одним из основных членов общественной организации, заместителем исполнительного директора, постоянно ведет работу по защите интересов граждан которые обращаются к ним в связи с нарушением их прав, представляя их интересы в судах и государственных органах. О спорных обращениях ему известно, поскольку этот вопрос обсуждался на Совете, Совет одобрил обращения, изложенные доводы в обращениях это мнение их общественной организации которые они готовы отстаивать, поскольку намерены защищать не только интересы граждан, но и самих членов общественной организации и членов их семей, подвергшихся преследованиям, за их правозащитную деятельность. Считает, что надлежащим ответчиком по данному делу Жукова А.Р. как физическое являться не может, поскольку этим ответчиком должно являться РОО «За права человека и гражданина в ...». Обращения выполнены на их фирменных бланках, зарегистрированы, нумерация бланков в организации не предусмотрена, во время направления обращений Жукова А.Р. исполняла обязанности исполнительного директора. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что в адрес ... в 2010 году от Региональной общественной организации «За права человека и гражданина в ...» за подписью Жуковой А.Р. направлены два обращения от дата (исх. ...) и от дата (исх. ...) содержание которых суд полагает привести в решении в полном объеме: ... « Являясь руководителем: организации «За права человека и гражданина» в РБ на протяжении нескольких лет я представляю интересы граждан в судах ... защищая их имущество от рейдерекого захвата, совершенного ... Мартынова В.В. О том чем занимается в ... ... Мартынов В.В. не знает только, наверное, родившийся грудной ребенок. Будучи так же заместителем, председателя ОНК мне было известно о том, что самое большое количество людей с телесными повреждениями поступают в следственный изолятор, задержанными оперативными сотрудниками ..., которыми руководит ... Мартынов В.В. Мной в сети ИНТЕРНЕТ были обнаружены две статьи по поводу преступных, действий генерала ... Мартынова В.В., копии которых я Вам прилагаю. На основании, вышеизложенного ПРОШУ: ... « Я неоднократно обращалась к Вам по поводу незаконной деятельности ... ... Мартынова В.В., указывая в них на факты нарушения Законов РФ. Однако, по моему мнению, должного реагирования на них по неизвестной причине не было, что позволило ... Мартынову В.В. и дальше продолжать свою незаконную деятельность. В отместку мне 25 мая 20210 года оперативные сотрудники ... подкинули в сумку моей дочери ... пакетик с наркотическим, средством «СПАЙС». О том, каким незаконным образом, это происходило, в протоколе опроса с ее согласия адвокату изложила понятая, которая присутствовала при задержании моей дочери. А раньше дата его сын Мартынов ... стрелял в машину в которой я ехала. Все это происходит только от того, что никто их не наказывает. Укрывательство незаконных действий данного сотрудника ... происходит по моему мнению и Вашим ведомством. Мне, как руководителю организации стало известно о том, что заместителю ... Мартынову В.В, не продлен контракт на 2010 год, который он на сегодняшний день через коррумпированные связи в ... ... пытается решить вопрос о продлении контракта, на свою должность. Выражая свое мнение, я думаю, что выражаю мнение сотни тысяч людей, возможно пострадавших от действий ... Мартынова В.В. о невозможности продления контракта с этим человеком, При необходимости мной будут собраны тысячи подписей со всех городов .... На основании вышеизложенного прошу ответить нам на следующие вопрос: 1. почему без заключенного контракта Мартынов В.В. находится до сих пор на должности ... » В силу ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В силу положений ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Положениями ст. 152 ГК РФ предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением. В силу положений части 6 ст. 152 ГК РФ признание распространенных сведений не соответствующими действительности производится судом в случае невозможности установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. Поскольку лица, являвшиеся источником сведений, которые истец просит опровергнуть, установлены, требования о признании данных сведений недействительными, в силу положений ст. 152 ГК РФ не основаны на законе. Проверка порочащих сведений на соответствие действительности входит в предмет доказывания по требованиям об их опровержении и взыскании компенсации морального вреда. Истец просит обязать ответчика принести публичные извинения и опровергнуть сведения изложенные в обращениях в средствах массовой информации и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. При этом требования истца об обязании ответчика принести извинения, также не основаны на законе. Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судом установлено, не отрицается сторонами, что обращения в адрес руководителя УФСКН РФ были адресованы от имени Региональной общественной организации «За права человека и гражданина в ...» за подписью Жуковой А.Р. как исполнительного директора. Действительно судом не установлено и ответчиком не подтверждены полномочия Жуковой А.Р. на дату совершения обращений именно как исполнительного директора общественной организации, тем не менее, судом установлено, что Жукова А.Р. являлась не только членом общественной организации но и входила в состав руководства этой организации по должности заместителя исполнительного директора, что подтверждается сообщением Управления Министерства юстиции РФ по РБ от дата ..., также входила в состав Совета общественной организации, и действительно на нее были возложены исполнение обязанностей исполнительного директора дата, что подтверждается протоколом ... заседания Совета. Законодательное регулирование в сфере ответственности общественных организаций и ее членов отражено в ст. 41 Федерального закона от дата N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" согласно которой, общественные объединения, в том числе не обладающие правами юридического лица, в случае нарушения законодательства Российской Федерации несут ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими законами. (в ред. Федерального закона от дата N 31-ФЗ) В случае нарушения законодательства Российской Федерации общественными объединениями, не обладающими правами юридического лица, ответственность за данные нарушения несут лица, входящие в состав руководящих органов этих объединений. (в ред. Федерального закона от дата N 31-ФЗ) Судом установлено, что в Жукова А.Р. являлась на момент направления спорных обращений членом, членом Совета, и заместителем исполнительного директора Региональной общественной организации «За права человека и гражданина в ...» которая зарегистрирована в установленном законодательством порядке как юридическое лицо. Буквально толкуя тексты обращений ..., 155 из содержащихся в нем выражений «Являясь руководителем организации «за права человека и гражданина в РБ» (...), « мне как руководителю организации стало известно ….», « на основании изложенного прошу ответить нам…» (...), суд приходит к выводу, что данные обращения были именно адресованы от имени общественной организации в лице ее члена и одного из руководителей Жуковой А.Р., что и не оспаривалось и подтверждалось третьим лицом РОО «За права человека и гражданина в ...». Обращения изложены на бланке общественной организации РОО «За права человека и гражданина в ...» имеют присущие юридическому лицу исходящие регистрационные номера. Довод представителя истца, что бланки не имеют номера и на них не стоит печать организации суд находит не состоятельным, поскольку исходя из обычаев делового оборота, на письмах нефинансового характера изложенных на официальном бланке организации печать организации может и не проставляться, а наличие нумерации бланков является вопросом внутренней организации делопроизводства каждого юрлица и обязательность наличия номера фирменного бланка действующим законодательством не предусмотрена. В такой ситуации суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является РОО «За права человека и гражданина в ...» которой и были инициированы обращения которые оспариваются истцом и которая в ходе судебного разбирательства взяла на себя ответственность за данные бращения. Суд в ходе судебного разбирательства ставил на обсуждение вопрос о надлежащем ответчике, однако сторона истца на замену ответчика не согласилась. В соответствии со т. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. По инициативе истца, при первоначальном рассмотрении дела спорные обращения были подвергнуты лингвистическому исследованию. В экспертном заключении сделан вывод о том, что согласно проведенного анализа можно утверждать, что в намерениях автора заявлений входило дать информацию в виде явных или скрытых утверждений о противоправной деятельности истца, что являет собою информацию порочащую. Тем не менее, согласно статей 67, 86 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, и заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Анализируя тексты обращений, суд усматривает скрытую негативную информацию об истце. Однако по убеждению суда изложенная негативная информация имеет личный субъективно-оценочный, вероятностный характер, что предопределяет квалификацию формы ее выражения в виде мнения и предположения изложенное членом общественной организации. Согласно разъяснениям, изложенным в Пленуме Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. При этом, в силу ст. 152 ГК РФ на истца возложена обязанность доказать распространение ответчиком указанных сведений и их порочащий характер, а их соответствие действительности обязан доказать ответчик. Как следует из анализа оспариваемых истцом фрагментов двух обращений, их предметом является оценка действий ... Мартынова В.В. (« …защищая их имущество от рейдерского захвата, совершенного ... Мартынова В.В., «Я неоднократно обращалась к Вам по поводу незаконной деятельности ... Мартынова В.В., указывая в них на факты нарушения законов РФ.») который имеет самостоятельное право на судебную защиту. Действующее законодательство не содержит понятия - защита чести и достоинства семьи, а содержит понятия конкретной личности-гражданина. В рассматриваемой ситуации автор доводит до сведения руководства органа, где проходит службу истец негативную информацию о сыне истца, и лишь отдельное мнение о незаконной деятельности самого истца («Однако, по моему мнению, должного реагирования на них по неизвестной причине не было, что позволило генералу Мартынову В.В. и дальше продолжать свою незаконную деятельность» ...) и предположение («О том, чем занимается в ... Мартынов В.В. не знает только, наверное, родившийся грудной ребёнок» ...) Сведения, по поводу которых возник заявленный спор, не могут служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 152 ГК РФ, так как носят характер оценочных суждений относительно поведения сына истца и мнения автора относительно самого истца. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Привлечение к гражданской ответственности за выражение мнений и иные высказывания, не содержащие фактов, вступает в противоречие со ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, закрепляющими свободу самовыражения и свободу слова. При этом, выраженное автором субъективное негативное мнение об истце не носит оскорбительной формы. Наоборот, оспариваемые обращения, были направлены руководителю федеральной службы, где проходил службу истец в должности заместителя начальника регионального Управления. - заместитель начальника УФСКН РФ по РБ с целью проведения проверки и дачи ответа по изложенным фактам, что по своей сути также является реализацией права на обращение. В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ). При этом обязанность доказать, что ответчик злоупотребляет правом лежит на стороне истца. Проанализировав материалы гражданского дела, последнее таких доказательств не содержит и стороной истца не представлено. В материалах дела содержатся обращения РОО «За права человека и гражданина в РБ А.Жуковой в правоохранительные органы, связанные с защитой прав гражданина П. По мнению автора обращений к рейдерскому захвату имущества гр. П причастен ... истца, в связи с о чем она просит руководителей правоохранительных органов разобраться в данной ситуации. Допрошенный в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика в качестве свидетеля гражданин П суду показал, что два года назад он познакомился с Жуковой А.Р., ей он рассказал по поводу незаконного захвата его предприятия сыном Мартынова. Потом он обратился в общественную организацию и Жукова А.Р. как представитель РОО «За права человека и гражданина» представляла его интересы. Таким образом, спецификой деятельности, как и обращений ответчика, как члена общественной организации является защита нарушенных, по мнению ответчика, прав и интересов граждан. Указанная цель и задача являются уставными и основными в деятельности третьего лица РОО «За права человека и гражданина». Следовательно, обращения к руководителям правоохранительных структур с целью вникнуть, разобраться по существу затронутых вопросов, является одним из установленных основным законом способов защиты прав, а потому по рассматриваемым в данном деле обстоятельствам не могут квалифицироваться как злоупотребление правом. Также необходимо учесть одно из обстоятельств данного дела как должность истца. При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом ввиду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для установления неправомерности действий ответчика требуется наличие весомых причин для оправдания ограничений на обращения и выражение мнений по обсуждаемым вопросам, поскольку широкие ограничения, используемые в отдельных случаях, несомненно, повлияют на соблюдение свободы выражения мнения в целом в соответствующем субъекте Российской Федерации. Уважаемый истец, занимая должность заместителя начальника республиканского управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств фактически согласился занять одну из публичных должностей в государственном органе, в результате чего неизбежно и сознательно выставил не только свои действия и поведение но и действия и поведение членов своей семьи на пристальное рассмотрение общества. Главенствующее положение, занимаемое органами власти, требует от последних ограниченного использования исков по поводу диффамации, особенно если доступны иные средства для ответа, в том числе и через средства массовой информации, на необоснованную критику со стороны оппозиции. Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Мартынов В.В. к Жуковой А.Р. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья С.А. Давыдов