Дело № 2-4844\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 сентября 2011г. г.Уфа Советский районный г.Уфы Республики Башкортостан Шамсетдинова А.П. при секретаре Мухаметзяновой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улямаевой Т.Г. к ООО «Росгосстрах»о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Улямаева Т. Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) - просила взыскать сумму недоплаченного ущерба в размере 68035 руб. 54 коп (120 000 руб. - 51 964 руб. 46.), величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12069 руб. 10 коп., взыскании стоимости проведения оценки в размере 6000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., расходов по оплате госпошлины - 2603 руб. 14 коп. В судебном заседании представитель истца Баева Р. Р., действующая по доверенности от дата, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере 55 584 руб. 40 коп., взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12069 руб. 10 коп., взыскании стоимости проведения оценки в размере 6000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., расходов по оплате госпошлины - 2603 руб. 14 коп., указывая, что дата в 13 час. 25 мин. произошло ДТП по вине водителя Г., управлявшего автомобилем Хундай Акцент ..., в результате чего автомобилю SCODAOKTAVIA ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец Улямаева Т. Г. обратилась в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик выплатил истцу материальный ущерб в размере 51 964 рубля 46 коп. Истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился к независимому эксперту. Согласно заключения эксперта ... от дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 131488 рублей 83 коп. Представитель ответчика ОАО «Росстрах» Крупин В.В., действующий по доверенности (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что страховая компания свои обязательства выполнила, со стороны истца имеет место злоупотребления правом с целью обогащения. Выслушав стороны и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, мировой судья приходит к следующему. Согласно статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу. Из пункта 60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В судебном заседании установлено, что дата в 13 час. 25 мин. произошло ДТП по вине водителя Г., управлявшего автомобилем Хундай Акцент ..., в результате чего автомобилю SCODAOKTAVIA ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от дата, постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата По факту наступления страхового случая истец Улямаева Т. Г. обратилась в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик выплатил истцу материальный ущерб в размере 51 964 рубля 46 коп. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае ... от дата Истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился к независимому эксперту. Согласно заключения независимого эксперта ... от дата Г стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 131488 рублей 83 коп. Изучив отчет ... от дата об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля SCODAOKTAVIA ..., суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность составленного заключения об оценке ущерба, причиненного истцу от ДТП. Согласно пункту 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: - не более 120 тыс. рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из пункта 2. статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 2.2 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 263 расходы на материалы и запасные части определяются с учетом износа комплектующих изделий. В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования Улямаевой Т. Г. в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежат возмещению с учетом уточненных исковых требований в размере 55 584 руб. 04 коп Из отчета ... от дата об оценке величины утраты товарной стоимости транспортного средства автомобиля SCODAOKTAVIA ... следует, что величина утраты товарной стоимости составляет 12 069 руб. 10 коп. Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, она относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме 12 069 руб. 10., в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования, в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. страховая сумма достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Согласно части 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Улямаевой Т. Г. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 2603 руб. 14 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Улямаевой Т.Г.- удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Улямаевой Т.Г. в возмещение ущерба - сумму восстановительного ремонта в размере 55584,4 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 12069,10 коп., за оценку восстановительного ремонта - 6000 руб.,, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2603,14 коп., Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья А.П. Шамсетдинова