2-2380/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «31» августа 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: Председательствующего судьи Давыдова С.А., при секретаре Имельбаевой Г.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Центр защиты прав потребителей» по РБ в интересах Муллагалеевой Ф.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Джорг Вэбэр» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: РОО «Центр защиты прав потребителей» по РБ обратился в суд в интересах Муллагалеевой Ф.Ф. к ООО «Джорг Вэбэр» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что дата Муллагалеевой Ф.Ф. было приобретено у ООО «Джорг Вэбэр» женское полупальто меховое из норки за ... руб. Через несколько дней, а именно дата были обнаружены: дыра со спины, рядом с карманом и маленькие дырочки по всему полупальто, рвутся швы, кожа вытянута, на капюшоне в трех местах залысина и шишечки. дата Муллагалеева Ф.Ф. написала заявление в магазин, указав на недостатки, и требуя возврата денег за некачественный товар, товар с дефектом. дата в Торгово-промышленной палате была проведена проверка качества. дата после проверки качества товара, Муллагалеевой Ф.Ф. была обнаружена вторая дыра недалеко от первой, стало заметно, что нити первой и второй дыр отличаются. дата Муллагалеева Ф.Ф. отдала в магазин претензию, где указывалось, что зашита дырка в полупальто самой Муллагалеевой Ф.Ф., а не работниками ателье. И что экспертизу магазин провести не мог, так как потребитель от ее проведения отказался. Просит вернуть ООО «Джорг Вэбэр» денежную сумму за некачественный товар - ... руб. Взыскать с ООО «Джорг Вэбэр» компенсацию морального вреда - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб., неустойку - ... руб. ... коп., штраф в размере 50% суммы, присужденной потребителю судом, 50% которого перечислить РОО «Центр защиты прав потребителей» по РБ. Определением суда от дата к участию в деле привлечена Ликвидационная комиссия ООО «Джорг Вэбэр». В судебном заседании истица Муллагалеева Ф.Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, подтвердила обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Ответчик ООО «Джорг Вэбэр», Ликвидационная комиссия ООО «Джорг Вэбэр» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Так согласно выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика - ООО «Джорг Вэбэр» - ... Все почтовые отправления возвращались в суд с отметкой об отсутствии адресата. Юридическое лицо должно находится по юридическому адресу. Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии его представителя. Выслушав объяснения истицы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Как установлено судом целью обращения Муллагалеевой Ф.Ф. к ООО «Джорг Вэбэр» являлось желание совершить покупку женского мехового полупальто из норки для его использования по назначению. Согласно кассовому чеку от дата на сумму ... руб. Муллагалеевой Ф.Ф. было приобретено у ООО «Джорг Вэбэр» женского мехового полупальто из норки. Таким образом Муллагалеева Ф.Ф. свои обязательства по оплате товара выполнила, согласно чека от дата на сумму ... руб. Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Из ст. 450 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Таким образом, исходя из приведенной выше правовой нормы, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству товара. Определением суда от датаназначалась товароведческая экспертиза. Из заключения эксперта ... от дата ЗАО «РБНЭИО «Стандарт» следует, что в результате осмотра выявлены следующие дефекты и недостатки: На меховом полупальто со стороны кожевой ткани обнаружены многочисленные дыры: на левой полочке, на подоле сзади, на спинке, на полочках справа и слева рядом с карманами имеются две дыры зашитые вручную, в области проймы (на уровне подмышечной впадины) правого рукава имеются дыры, в верхней точке оката (верхняя часть рукава) левого рукава в месте присоединения с полочками имеются дыры, по швам в местах сшивания шкурки имеются дыры и прорези, на левой полочке в области груди дыры, в области правого кармана имеются дыры. Причина образования дыр различной формы и размера (общей площадью до 0,5 кв.см) в шкурках по всему изделию: неправильная обрядка шкурки при первичной обработке. Выхваты кожевой ткани (утоненная мездра шкурки) на подоле изделия сзади. Поредение ости и пуха (редковолостность) на капюшоне в месте соединительного шва слабовыраженная. Плешина (лишенный волосяного покрова участок шкурки) в месте притачивания левого рукава к полочке. Края подкладки с внутренней стороны не обработаны, вследствие чего, материал значительно осыпался с провисанием нитей. На контрольной ленте, вшитой в боковой шов подкладки с левой стороны, товарная информация не понимается, так как символы по уходу за изделием вшиты в шов. Вешалка на изделии оторвана. Со слов Муллагалеевой Ф.Ф. «была оторвана уже в магазине». Разная длина рукавов (на 1 см). Причина образования дефекта: разный по ширине подгиб правого или левого рукава. (Со слов Муллагалеевой Ф.Ф. в магазине, где было приобретено данное изделие был сделан ремонт по укорачиванию рукавов). Выявленные при осмотре дефекты: дыры, прорези, выхваты кожевой ткани, плешина, редковолосость - являются пороками пушно-мехового полуфабриката. Выявленные дефекты являются производственным браком и возникли в результате технологических процессов по выделке пушно-мехового полуфабриката. Необработанные края подкладочного материала, неправильно пришитая контрольная лента возникли вследствие, нарушения технологии пошива изделия. Полупальто меховое женское не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Суд считает заключение эксперта ... от дата ЗАО «РБНЭИО «Стандарт», допустимым и достаточным доказательством, достоверно подтверждающими наличие ненадлежащего качества товара - женского мехового полупальто из норки. Таким образом требования Муллагалеевой Ф.Ф. о взыскании денежной суммы за некачественный товар в сумме ... руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Из ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Заявление было вручено ответчику дата, между тем дата ответчик в своем ответе не отказал истице в удовлетворении ее требований, предложив провести независимую экспертизу товара, как это предусмотрено законом. Учитывая, что вопрос о ненадлежащем качестве товара был установлен только в ходе судебного разбирательства, в связи с тем, что на стадии досудебного урегулирования экспертиза не была проведена, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки. В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, взыскивает с ООО «Джорг Вэбэр» в пользу Муллагалеевой Ф.Ф. компенсацию морального вреда в размере .... В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом в пользу Муллагалеевой Ф.Ф. взыскано ... руб. Сумма штрафа составит ... х 50 % = ... руб., который подлежит взысканию в доход федерального бюджета - ... руб. ... коп., а в доход РОО «Центр защиты прав потребителей» по РБ - ... руб. ... коп. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Джорг Вэбэр» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. за требования имущественного характера и ... руб. за требования неимущественного характера. Согласно ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., расходы по проведению экспертизы - ... руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд, Решил: Исковое требования РОО «Центр защиты прав потребителей» по РБ в интересах Муллагалеевой Ф.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Джорг Вэбэр» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джорг Вэбэр» в пользу Муллагалеевой Ф.Ф. ... руб. - денежную сумму оплаченную за некачественный товар, а Муллагалеевой Ф.Ф. обязать вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Джорг Вэбэр» женского мехового полупальто из норки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джорг Вэбэр» в пользу Муллагалеевой Ф.Ф. компенсацию морального вреда - ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., ... руб. - расходы по производству экспертизы. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джорг Вэбэр» штраф в доход федерального бюджета в сумме ... руб. ... коп в доход Республиканского объединения «Центр защиты прав потребителей» по РБ в сумме ... руб. ... коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джорг Вэбэр» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме ... руб. ... коп. В удовлетворении исковых требований РОО «Центр защиты прав потребителей» по РБ в интересах Муллагалеевой Ф.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Джорг Вэбэр» о взыскании неустойки ... руб. ... коп. - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы. Судья С.А. Давыдов