2-4216/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1, при секретаре Шапиевой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП, произошедшего дата на ... в ... с участим автомобилей ... под управлением ФИО1 и ..., принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, за что был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 31 994 руб. 12 коп., однако проведя независимую оценку, истец установил, что стоимость ущерба в действительности составляет 112 126 руб. 07 коп. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным материальным ущербом, в размере 80 131 руб. 95 коп., судебные расходы. В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № б/н от дата, (доверенность в деле), исковые требования поддержал, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недовыплаченное страховое возмещение в размере 80 131 руб. 07 коп., а также судебные расходы. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о его времени и месте своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, чьи интересы, к тому же, представляет доверенное лицо. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ФИО1, действующий по доверенности от дата, в судебном заседании иск считает необоснованным, просит в его удовлетворении отказать, считая, что общество исполнило свои обязательства перед истцом. Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 1 ФЗ от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата на ул. молодежная в ... с участим автомобилей ... управлением ФИО1 и ... ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в произошедшем ДТП, был признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу материальный ущерб в размере 31 994 руб. 12 коп. Однако, как видно из отчета ...А, выполненного ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... ..., с учетом износа составляет 112 126 руб. 07 коп. (Отчет ...» ...А) Суд считает данные отчета произведенные ...», которые определяют действительный, реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимыми доказательствами на которых суд основывает свои выводы, ибо данные отчеты выполнены на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, ремонтные воздействия над поврежденным автомобилям соответствуют установленным заводом-изготовителем, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данные отчёты как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При наличии таких обстоятельств: страхование ФИО1 своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, вины ФИО1 в ДТП, подтвержденной административными документами, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача ФИО1 в ООО «Росгосстрах» заявления о выдаче страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб причиненный истцу в полном объеме. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля Тойота Марк 2, в размере 80 131 руб. 95 коп., с учетом того, что ему уже было выплачено 31 994 руб. 12 коп. (112 126,07 рублей - 31 994,12 руб.). Согласно, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы: 2603 руб. 96 коп. - госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении в суд данного иска, 7 000 руб. - расходы на уплату услуг представителя, 2 500 рублей. - расходы по проведению экспертизы, 162 руб. 40 коп. - расходы за услуги телеграфной связи, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1, - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 80 131 руб. 95 коп, госпошлину - 2063 руб. 96 коп, расходы на уплату услуг представителя - 7 000 руб., расходы по проведению экспертизы -2 500 руб., расходы за услуги телеграфной связи - 162 руб. 40 коп.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течение 10 дней. Судья Ронжина Е.А.