Дело №2-4592/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 г. Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан: в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А., при секретаре Шапиевой Н.И. с участием представителя истца язяпова А.Х., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» невыплаченную сумму стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства ... в размере 38 657руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 11919 руб. 34 коп., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в размере 392 руб. 95 коп., судебные расходы. В обоснование иска указал, что согласно справки о дорожно-транспортном происшествии дата в ... минут в ..., было совершено ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб принадлежащему собственнику ФИО1 автомобилю марки ..., автотранспортным средством управлял истец. Согласно постановления ГИБДД РБ виновником произошедшего ДТП признан водитель ФИО1, управлявший а/м .... ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управлявший а/м ... при перестроении не уступил дорогу т/с движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.п. 8.4. ПДД РФ. На момент ДТП ответственность водителя ФИО1 была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС», страховой полис ВВВ .... В результате ДТП автомобилю марки ... нанесены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 38 657руб. 00 коп., сумма утраты товарной стоимости - 11 919 руб. 34 коп. Однако, страховщиком страховое возмещение выплачено не было. В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от дата ..., исковые требования поддержал, дал пояснения соответствующие вышеизложенному, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО1, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № .... Судом установлено, что дата в 17 час. 40 минут в ... между автомобилем ... под управлением ФИО1 и автомобилем ... под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... АХ ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.8.4 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ... перестроении не уступил дорогу т/с движущемуся попутно без изменения направления движения. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС», страховой полис ВВВ .... Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя ФИО1, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО1 застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. При обращении в страховую компанию ЗАО «МАКС», истцу отказано выплате страхового возмещения, что подтверждается письмом от дата ..., ссылаясь на то, что поврежденный а\м не был предоставлен для осмотра. Посчитав отказ ЗАО «МАКС»необоснованным, истец ФИО1 обратился к независимому оценщику и в суд. Согласно заключению ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 38 657руб. 00 коп., сумма утраты товарной стоимости составила 11 919 руб. 34 коп. Изучив экспертное заключение, выданное ИП ФИО1 суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей, следовательно, с ответчика ЗАО «МАКС в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 38 657руб. 00 коп., сумма утраты товарной стоимости в размере 11 919 руб. 34 коп. Суд расценивает данное дорожно-транспортное происшествие как страховой случай, повреждения автомобиля марки .... Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 4 000 руб.- на проведение независимой экспертизы (оценки), а также возврат госпошлины в сумме 1 836 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в размере 392 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности определяет в 7 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 38 657руб. 00 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 11 919 руб. 34 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 1 836 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 4 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 7000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в размере 392 руб. 95 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Е.А.Ронжина