№2-4380/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Пономарёвой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о выплате суммы страхового возмещения, указав в обоснование, что дата ФИО2 заключила договор страхования (страховой полис) ... с ЗАО «Московская акционерная страховая компания», в соответствии с которым застрахованным транспортным средством, находящимся в собственности истца, является ..., регистрационный знак ...; страховыми рисками являются: Ущерб и Хищение; Страховая сумма 522000 (пятьсот двадцать две тысячи)рублей. дата вышеназванное застрахованное транспортное средство было угнано, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ... от «... г. В соответствии с п.3.2.2. Правил страхования средств наземного транспорта (....07) утвержденных ЗАО «МАКС» дата, под риском «Хищение» страховщик понимает «хищение, а также угон застрахованного транспортного средства». Истцом было подано заявление дата о выплате страхового возмещения, однако по результатам рассмотрения данного заявления ответчиком было отказано в осуществлении выплаты по убытку № .... Ответчик при отказе в осуществлении выплаты сослался на п.3.4.11. правил страхования, однако данное положение неприменимо при рассмотрении дела по убытку № ... в связи с тем, что документы на застрахованное транспортное средство в момент его угона в нем не находились. Информация о нахождении данных документов в автомобиле была дана страхователем ошибочно в связи с возникновением шока после обнаружения угона транспортного средства. Документы находились у истца, что подтверждается Справкой ОМ ... УВД по городу Уфа РБ от дата, а также фактом наличия данных документов у страхователя и в настоящий момент. Таким образом, в связи с тем, что вышеназванное транспортное средство было угнано без документов, наступил страховой случай, предусмотренный п.3.2.2. правил страхования, предполагающий выплату страхового возмещения в размере страховой суммы. Обязанность страхователя по договору страхования в виде уплаты страховой премии в размере 27039,60 руб. истцом полностью в отношении ответчика исполнена. В связи с чем просит суд обязать Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» осуществить выплату страхового возмещения по страховому полису (договору) ... от дата в размере 522000 (пятьсот двадцать две тысячи)рублей.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования и просила суд обязать Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» осуществить выплату страхового возмещения по страховому полису (договору) ... от дата в пользу выгодоприобретателя ... ... в размере 320387 (триста двадцать тысяч триста восемьдесят семь) руб. 97 коп., а также взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 201612 (двести одна тысяча шестьсот двенадцать) руб. 03 коп. как разницу между общей суммой страхового возмещения и денежными средствами, причитающимися ... ... по страховому полису (договору) ... от дата

Представитель истицы ФИО2 - ФИО2, по нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за ... от дата, иск поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле) иск не признал, просил снизить сумму страхового возмещения, причитающегося ФИО2 с 201312 руб. 03 коп. до 162462 руб. 03 коп. Представитель ответчика также указал, что каких-либо иных страховых выплат по заключенному между истцом и ответчиком договору страхования до настоящего момента не производилось.

Третье лицо, ... ..., о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата ФИО2 заключила договор страхования (страховой полис) ... с ЗАО «Московская акционерная страховая компания», в соответствии с которым застрахованным транспортным средством, находящимся в собственности истца, является ...; страховыми рисками являются: Ущерб и Хищение; Страховая сумма 522000 (пятьсот двадцать две тысячи) рублей.

дата застрахованное транспортное средство было угнано, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ... от «... г.

В соответствии с п.3.2.2. Правил страхования средств наземного транспорта (....07) утвержденных ЗАО «МАКС» дата, под риском «Хищение» страховщик понимает «хищение, а также угон застрахованного транспортного средства».

Истцом было подано заявление (дата) о выплате страхового возмещения, однако по результатам рассмотрения данного заявления ответчиком было отказано в осуществлении выплаты по убытку № .... Ответчик при отказе в осуществлении выплаты сослался на п.3.4.11. правил страхования, связи с тем, что документы на застрахованное транспортное средство в момент его угона в нем не находились. Суд находит данный отказ в осуществлении выплаты, а также основание для отказа, незаконными в связи с тем, что информация о нахождении данных документов в автомобиле была дана страхователем ошибочно в связи с возникновением шока после обнаружения угона транспортного средства. Более того, представителем истца указано, а представителем ответчика не опровергнуто, что все необходимые документы на застрахованное транспортное средство ФИО2 в Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» предоставлялись, о чем ответчиком была сделана отметка на страховом деле. Документы находились у истца, что подтверждается Справкой ОМ ... УВД по городу Уфа РБ от дата, а также фактом наличия данных документов у страхователя и в настоящий момент. Весь комплект ключей также находится у истца и был предъявлен на обозрение.

Обязанность страхователя по договору страхования в виде уплаты страховой премии в размере 27039,60 руб. истцом полностью в отношении ответчика исполнена.

В связи с тем, что ответчиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения по заявлению истца, дата истец был вынужден направить в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения не позднее 5 рабочих дней со дня ее получения (претензия получена ответчиком дата, вх. ...). Однако страховое возмещение ответчиком выплачено не было, ответа на претензию истцом не получено.

Судом также установлено, что, в связи с тем, что вышеназванное застрахованное транспортное средство было угнано без документов, наступил страховой случай, предусмотренный п.3.2.2. Правил страхования, предполагающий выплату страхового возмещения.

Однако суд находит законным требование ответчика об уменьшении общей суммы страхового возмещения с 522000 руб. до 482850 руб., т.е. на 7,5 % от первоначальной суммы. Уменьшение общей суммы страхового возмещения обусловлено требованиями, установленными в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком. Согласно Правил страхования сумма страхового возмещения по риску «Угон» подлежит уменьшению в зависимости от срока эксплуатации застрахованного транспортного средства. Поскольку к моменту угона застрахованного транспортного средства истца срок эксплуатации составил 2,5 года, сумма страхового возмещения подлежит уменьшению на 7,5% и составляет 482850 руб., из которых 320387 руб. 97 коп. причитаются выгодоприобретателю ...» Башкирское отделение ..., а оставшиеся 162462 руб. 03 коп. - ФИО2

В соответствии с заключенным между ФИО2 и ЗАО «Московская акционерная страховая компания» договором страхования выгодоприобретателем является ОАО «... .... На основании справки ... от «23» августа 2011 г. общая сумма задолженности по кредитному договору ... от дата, заключенному между ФИО2 и ... ..., составляет 320387 руб. 97 коп.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан уплатить в доход государства государственную пошлину соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 8028 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ... ... денежную сумму в размере 320387 (триста двадцать тысяч триста восемьдесят семь) руб. 97 коп. в качестве страхового возмещения по страховому полису (договору) ... от дата

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 162462 (сто шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят два) руб. 03 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в размере 8028 руб. 50 коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Е.А. Ронжина