Дело № 2-2446/2011

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                      19 августа 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Улимаева Э.Ф. к Климовой С.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Улимаев Э.Ф. обратился в суд с иском к Климовой С.Н. о взыскании долга по договору займа ... руб.

В обоснование иска Улимаев Э.Ф. указывает, что дата ответчик Климова С.Н. взяла у него в долг ... руб., о чем свидетельствует расписка. Срок возврата - не позднее ... ... избегает встреч с истцом, уклоняется от возврата денег.

В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. за период с дата по дата за ... дня исходя из ставки рефинансирования 7,75%.

Решением Советского районного суда ... от дата иск Улимаева Э.Ф. к Климовой С.Н. удовлетворен, с Климовой С.Н. взысканы задолженность по договору займа ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., государственная пошлина ... руб., в доход государства взыскана государственная пошлина ... руб.

Кассационным определением Верховного суда ... от дата решение суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании Улимаев Э.Ф., его представитель Городничева Н.С. иск поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Городничева Н.С. пояснила, что истец с супругой оформили кредиты, передали деньги Климовой с целью улучшения жилищных условий, ответчик обещала, что после получения однокомнатной квартиры за долю в жилом доме передаст истцу, если не получит, то вернет деньги. Истец обращался к Климовой в сентябре 2010 г. по телефону и электронной почте о возврате денежных средств.

Представитель ответчика адвокат Данилова Г.Г., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала.

Ответчик Климова С.Н. на судебное заседание не явилась. Согласно справке отдела адресно-справочного работы УФМС России по РБ Климова С.Н. зарегистрирована по адресу: .... Как следует из акта ООО «ЖЭУ ...№ от дата, Климова С.Н. по месту регистрации не проживает, иное место жительства не известно. Телеграмма, направленная ответчику по месту регистрации, не доставлена, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению не является. Иного места жительства ответчик суду не сообщил.

Согласно положениям ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 119 ГПК РФ в отсутствии ответчика Климовой С.Н.

Суд, выслушав истца Улимаева С.Н., его представителя истца Городничеву Н.С., представителя ответчика адвоката Данилову Г.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из расписки от дата следует, что Климова С.Н. взяла в долг ... руб. у Улимаева Э.Ф.

Договор займа считает заключенным с момента передачи денег.

Доводы ответчика Климовой С.Н., изложенные в ходе судебного заседания дата о том, что денежные средства ей не передавались, расписку не подписывала, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчиком суду не представлено доказательств не получения суммы займа.

По ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключения эксперта Башкирской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ С. ....1 от дата рукописный текст расписки от имени Климовой С.Н. от дата выполнен не каким-то другим лицом с подражанием почерку Климовой С.Н., а самой Климовой С.Н., подпись от имени Климовой С.Н., расположенная под текстом расписки от дата в строке «....Климова С.Н.» выполнена не каким-то другим лицом с подражанием подписи (подписям) Климовой С.Н., а самой Климовой С.Н.

Суд приходит к выводу, что денежная сумма ... руб. была передана ответчику дата.

Ответчиком суду не представлено доказательств возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с распиской от дата срок возврата займа в размере ... руб. не определен. Однако истец обратился в суд с иском о возврате долга дата.

Требования истца о взыскании суммы займа ... руб. по расписке от дата подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по дата.

В связи с тем, что срок возврата денежных средств договором займа (распиской) не определен, истец не представил суду доказательств предъявления требования к ответчику о возврате суммы долга, в удовлетворения требования Улимаева Э.Ф., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать. Доводы истца об обращении к Климовой С.Н. в ... г. по телефону и электронной почте о возврате денежных средств не подтверждены допустимыми по делу доказательствами.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Климовой С.Н. в пользу Улимаева Э.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

С Климовой С.Н. в пользу Башкирской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ подлежат взысканию расходы за производство экспертизы ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Климовой С.Н. в пользу Улимаева Э.Ф. сумму займа ... руб., возврат государственной пошлины ... руб.

В иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Улимаеву Э.Ф. отказать.

Взыскать с Климовой С.Н. в пользу Башкирской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ расходы за производство экспертизы ... руб.

Получатель платежа УФК по ... (отделение 81, Башкирская ЛСЭ Минюста России) л/с 03011278740, ИНН 0276013335, КПП 027601001, р/с 40503810600001000121 в ГРКЦ НБ Респ. Башкортостана России ..., БИК 048073001, КБК 31830201010010000130.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                        З.Н. Урманцева