Дело № 2-2301/11 г.

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                             02 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Валеевой Т.У. к Климовой С.Н. о признании договора поручения недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Установил:

Валеева Т.У. обратилась в суд с иском к Климовой С.Н. о расторжении договора поручения, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору ... руб., компенсации морального вреда ... руб.

В обоснование своих требований Валеева Т.У. указала, что дата между ней в интересах Сафиной Р.Г. и ответчиком заключен договор поручения, согласно которого Климова С.Н. обязалась совершить юридические действия в пользу Сафиной Р.Г. по гражданскому делу у мирового судья судебного участка № .... Ей выдана сумма ... руб., которая возвращается в случае отрицательного решения. Дополнительно выдано еще ... руб. на тех же условиях. В ... г. выдана сумма ... руб. Из разговора с Сафиной узнала, что ответчик на судебные заседания не ходила, меры к обжалованию отрицательного решения не принимала. Срок доверенности от Сафиной истек в ... ... в одностороннем порядке нарушила условия договора. Ей предложено в срок до дата вернуть незаконно удерживаемые суммы. Ответ не получен. Какие-либо услуги ей ответчик не оказала, договор подлежит расторжению.

В дальнейшем истец Валеева Т.У. изменила основания иска, просила признать договор поручения от дата ничтожной сделкой, взыскать с Климовой С.Н. неосновательное обогащение ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указала, что на основании ст. 168 ГК РФ договор поручения ничтожен, все полученное по нему является неосновательным обогащением, подлежит возврату истцу. Сафина Р.Г. полномочия на совершение сделки от её имени не давала. дата между Сафиной Р.Г. и Климовой С.Н. заключен аналогичный договор поручения, фактически являющимся договором на оказание юридических услуг. В целях расторжения договора поручения Климовой С.Н. в срок до дата предложено возвратить незаконно удерживаемые ею суммы в полном объеме, однако до настоящего времени какого-либо ответа от Климовой С.Н. не получено.

В дальнейшем истец Валеева Т.У. увеличила исковые требования, просила признать договор поручения от дата недействительной сделкой, взыскать с Климовой С.Н. неосновательное обогащение ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. за ... дней за период с дата по дата на сумму ... руб. по ставке рефинансирования 8,25%, ... руб. за ... дней за период с дата по дата на сумму ... руб. по ставке рефинансирования 8,25%.

В судебном заседании представитель истца Фахртдинова Е.В. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что Сафина Р.Г. полномочия на совершение сделки от ее имени истцу не выдавала.

Представитель ответчика Климовой С.Н., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Ямаева Ю.Р. иск не признала.

Истец Валеева Т.У., ответчик Климова С.Н., третье лицо Сафина Р.Г. на судебное заседание не явились, Валеева Т.У. и Сафина Р.Г. извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Согласно справке отдела адресно-справочного работы УФМС России по РБ Климова С.Н. зарегистрирована по адресу: .... Как следует из акта ООО «ЖЭУ ...» от дата, Климова С.Н. повестку не получила по причине отсутствия собственника в квартире, иное место проживания не известно. Телеграмма, направленная ответчику по месту регистрации, не доставлена, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению не является. Иного места жительства ответчик суду не сообщил.

Согласно положениям ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 119 ГПК РФ в отсутствии ответчика Климовой С.Н.

Суд, выслушав представителя истца Фахртдинову Е.В., представителя ответчика Ямаеву Ю.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании договора поручения ... от дата, заключенного между Валеевой Т.У. (доверитель) и Климовой С.Н. (поверенный), поверенный обязуется совершить от имени доверителя и за счет доверителя юридические и иные действия по сопровождению сделок между доверителем и другими лицами, а также оказывать иные услуги, указанные в приложении к договору, а доверитель обязуется оплатить данные услуги в соответствие с заключенным соглашением. Согласно Приложения ... к договору Валеева Т.У. поручает Климовой С.Н. оказать юридические представительство в пользу Сафиной Р.Г. по исковому заявлению о признании сделки ничтожной (составление искового заявления, подготовка пакета документов к судебному заседанию, представительство в первой инстанции у мировых судей). Работа считается выполненной после получения положительного решения у мировых судей. Оплату доверенный производит в сумме ... руб. (зачеркнуто на ... руб.). В случае отрицательного вынесения решения не в пользу доверителя сумма ... руб. доверителю возвращается.

Согласно расписки в тексте приложения ... к договору поручения ... от дата Климова С.Н. получила ... руб. и ... долларов США дата

В соответствие с ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, поручение предполагает совершение юридических действий от имени и за счет доверителя, т.е. истца. Суду не представлено доказательств наличия договорных отношений между Сафиной Р.Г. и Валеевой Т.У., согласно которых Сафина Р.Г. поручила бы Валеевой Т.У. заключать договор поручения для представления ее интересов в суде.

Судом установлено, что между Климовой С.Н. и Сафиной Р.Г. был заключен договор поручения ... от дата, согласно которого Климова С.Н. обязалась оказать Сафиной Р.Г. юридическое представительство по исковому заявлению о признании сделки ничтожной, продать квартиру. Вознаграждение поверенного сторонами определено в ... руб.

Изложенное свидетельствует о том, что Сафина Р.Г. полномочий на совершение сделки Валеевой Т.У. от её имени не давала.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, требования истца о признании недействительным договора поручения ... от дата, заключенного между Валеевой Т.У. к Климовой С.Н. подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Климова С.Н. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства ... руб. и ... долларов США истца, обязано возвратить указанные суммы. Доказательств возврата суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Из ч.2 ст. 317 ГК РФ следует, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Сумма неосновательного обогащения ... долларов США в рублевом эквиваленте составляет ... коп. (из расчета ... долларов США по официальному курсу соответствующей валюты на дата - ... руб. за 1 доллар США).

С Климовой С.Н. в пользу Валеевой Т.У. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения ... В удовлетворении остальной части иска о взыскании неосновательного обогащения Валеевой Т.У. следует отказать в связи с необоснованностью.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

дата истцом ответчику направлено письмо, в котором содержится требование о расторжении договора и возврате уплаченной по договору поручению суммы ... руб. в срок до дата Письмо получено Климовой С.Н. дата согласно почтового уведомления (л.д.11).

Проценты подлежат начислению с дата

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дата. Суд разрешает дело исходя из заявленных требований.

Период пользования денежными средствами вследствие неосновательного обогащения с дата по дата составляет ... дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют ... коп. (... руб. х 8,25 % (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в валюте Российской Федерации на день вынесения решения) х ... дня : 360).

С Климовой С.Н. в пользу Валеевой Т.У. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп.

В остальной части о взыскании процентов Валеевой Т.У. следует отказать.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных или физических страданий, моральный вред заявлен в связи с имущественным требованием и удовлетворению не подлежит, как не основанный на законе.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из удовлетворенной части иска, с Климовой С.Н. в пользу Валеевой Т.У. подлежат взысканию судебные расходы, которые суд признает необходимыми: государственная пошлина в сумме ... коп., расходы за оформление доверенности ... руб., расходы за отправление телеграммы ... руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с Климовой С.Н. расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Валеевой Т.У. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор поручения ... от дата, заключенный между Валеевой Т.У. к Климовой С.Н..

Взыскать с Климовой С.Н. в пользу Валеевой Т.У. сумму неосновательного обогащения ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами ... коп., расходы за услуги представителя ... руб., расходы за оформление доверенности ... руб., расходы за отправление телеграммы ... коп., государственную пошлину ... коп.

В остальной части иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за услуги представителя, в иске о компенсации морального вреда Валеевой Т.У. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                                З.Н. Урманцева