определение о передаче дела по подсудности



Дело № 2-4157/2011 г. Определение

19 августа 2011 года            г. Уфа Республики Башкортостан

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой Г.М. к Муниципальному унитарному предприятию Электротранспорта городского округа ... РБ об обязании предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска, компенсации морального вреда,

Установил:

Иванова Г.М. обратилась в суд к Муниципальному унитарному предприятию Электротранспорта городского округа ... РБ об обязании предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия Электротранспорта городского округа ... РБ Дорофеева С.М. просила передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд ..., поскольку МУЭТ ... зарегистрирован по адресу: ....

Истец Иванова Г.М., ее представитель Глухов М.В. возражали передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд ... на основании ч. 2 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствие с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно выписки из ЕГРП юридических лиц от дата ответчик Муниципальное унитарное предприятие Электротранспорта городского округа ... РБ находится по адресу: РБ, ..., на что распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда ....

Филиалов и представительств на территории ... РБ у ответчика не имеется. Согласно устава предприятия Трамвайное депо им. С.И.Зорина, находящееся по адресу: ..., является обособленным структурным подразделением, не соответствует признакам филиала и представительства, предусмотренным п.п.1,2ст.55 ГК РФ.

Оснований для применения правил альтернативной подсудности, предусмотренной п.2 ст. 29 ГПК РФ, не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что исковое заявление Ивановой Г.М. к Муниципальному унитарному предприятию Электротранспорта городского округа ... РБ об обязании предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска, компенсации морального вреда принято Советским районным судом ... с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело по иску Ивановой Г.М. к Муниципальному унитарному предприятию Электротранспорта городского округа ... РБ об обязании предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска, компенсации морального вреда следует передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд ... Башкортостан.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

Определил:

Дело по иску Ивановой Г.М. к Муниципальному унитарному предприятию Электротранспорта городского округа ... РБ об обязании предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд ... Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Уфы.

       

Судья:                З.Н. Урманцева