2-2174/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А. при секретаре Имельбаевой Г.Д. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сайдашева Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодор+» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Сайдашев Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Автодор+» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что дата Сайдашев Р.Г. приобрел автомобиль LADA ..., двигатель ... в ООО «Автодор+» и оплатил ... руб., согласно расходной накладной № ... от дата В период гарантии плановое техническое обслуживание проходил в срок, согласно талоном технического обслуживания. дата на автодороге Уфа-Охлебинино произошло возгорание автомобиля марки LADA .... Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, инспектором ОНД ... по пожарному надзору был сделан вывод о том, что наиболее вероятной причиной пожара явилась неисправность систем, механизмов и узлов транспортного средства. дата истцом в ООО «Автодор+» была подана претензия, в которой просил произвести замену автомобиля. дата истец получил ответ от ООО «Автодор+», в котором просят предоставить автомобиль для его проверки в сервисный центр в ООО «Автодор+». дата истец предоставил свой автомобиль в сервисный центр, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля, однако ни замены автомобиля, ни мотивированного отказа в замене автомобиля не произведено. Просит обязать ответчика произвести замену автомобиля или возвратить уплаченные денежные средства за автомобиль в размере ... руб., сумму потраченную на оплату эвакуатора - ... руб.. моральный вред - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб. В ходе рассмотрения дела истец Сайдашев Р.Г., представитель ответчика Рублев А.С., Действующий на основании доверенности ... от дата, заключили мировое соглашение, которое просят утвердить, на следующих условиях: I. Истец - Сайдашев Р.Г. отказывается от исковых требований к ООО «Автодор+» об обязании ответчика произвести замену автомобиля или возвратить уплаченные денежные средства за автомобиль LADA ... в размере ... руб., сумму потраченную на оплату эвакуатора - ... руб., моральный вред - ... ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб. II. Ответчик - ООО «Автодор+» производит замену ранее проданного Сайдашеву Р.Г. по договору купли-продажи автомобиля ... от дата автомобиля LADA ... на новый аналогичный автомобиль LADA ... в аналогичной комплектации, цвета светлых тонов в срок до дата. Ответчик - ООО «Автодор+» обязуется на предоставляемый взамен новый автомобиль Сайдашева Р.Г. установить ранее установленное на автомобиле, подлежащем замене, аналогичное дополнительное оборудование: сигнализацию, аудиосистему (автомогнитола и два звуковых динамика); укомплектовать автомобиль комплектом ковриков и комплектом подкрыльников. III. Настоящее мировое соглашение является основанием для снятия автомобиля LADA ... с регистрационного учета в органах ГИБДД с Сайдашева Р.Г. и постановки на учет на ООО «Автодор+». IV. Ответчик - ООО «Автодор+» возмещает Сайдашеву Р.Г. сумму потраченную на оплату услуг эвакуатора - ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб., которые ООО «Автодор+» обязуется выплатить Сайдашеву Р.Г. до дата V. Расходы сторон: истца - по оплате услуг представителя - ... руб.; ответчика - по оплате экспертизы, а также расходы, понесенные в связи с хранением автомобиля истца, подлежащего замене, остаются расходами каждой из сторон и к возмещению не предъявляются. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены. Условия мирового соглашения внесены в протокол судебного заседания и подписаны истцом Сайдашевым Р.Г., представителем ответчика Рублевым А.С. Судом разъяснены последствия отказа от иска и утверждения мирового соглашения и прекращение производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220. 221 ГПК РФ. Учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц. Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Сайдашевым Р.Г., представителем ответчика Рублевым А.С. по условиям которого: I. Истец - Сайдашев Р.Г. отказывается от исковых требований к ООО «Автодор+» об обязании ответчика произвести замену автомобиля или возвратить уплаченные денежные средства за автомобиль LADA ... в размере ... руб., сумму потраченную на оплату эвакуатора - ... руб., моральный вред - ... ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб. II. Ответчик - ООО «Автодор+» производит замену ранее проданного Сайдашеву Р.Г. по договору купли-продажи автомобиля ... от дата автомобиля LADA ..., ... на новый аналогичный автомобиль LADA ... в аналогичной комплектации, цвета светлых тонов в срок до дата. Ответчик - ООО «Автодор+» обязуется на предоставляемый взамен новый автомобиль Сайдашева Р.Г. установить ранее установленное на автомобиле, подлежащем замене, аналогичное дополнительное оборудование: сигнализацию, аудиосистему (автомогнитола и два звуковых динамика); укомплектовать автомобиль комплектом ковриков и комплектом подкрыльников. III. Настоящее мировое соглашение является основанием для снятия автомобиля LADA ... с регистрационного учета в органах ГИБДД с Сайдашева Р.Г. и постановки на учет на ООО «Автодор+». IV. Ответчик - ООО «Автодор+» возмещает Сайдашеву Р.Г. сумму потраченную на оплату услуг эвакуатора - ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб., которые ООО «Автодор+» обязуется выплатить Сайдашеву Р.Г. до дата V. Расходы сторон: истца - по оплате услуг представителя - ... руб.; ответчика - по оплате экспертизы, а также расходы, понесенные в связи с хранением автомобиля истца, подлежащего замене, остаются расходами каждой из сторон и к возмещению не предъявляются. Производство по делу по иску Сайдашева Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодор+» о защите прав потребителей - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья С.А. Давыдов