о возмещении ущерба, причиненного ДТП

№ 2-2582/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Имельбаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаисламова В.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шаисламов В.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на ... в ..., повреждено транспортное средство Фольксваген Туарег .... Виновным данного дорожно-транспортного происшествия является Хайдаршин И.Д., управлявший автомобилем ВАЗ ..., который в нарушение п. 8.4 ПДД при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Фольксваген Туарег г. н. ... получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя Хайдаршина И.Д. застрахована в ООО «Росгосстрах». Шаисламов В.Ш. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения ссылаясь на то, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия невозможно квалифицировать как страховой случай. Шаисламов В.Ш. отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения считает необоснованным, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере ... руб. - стоимость восстановительного ремонта, ... руб. - УТС, судебные расходы по проведению оценки - ... руб., по оплате услуг представителя - ... руб., по оформлению доверенности - ... руб., по оплате госпошлины - ... руб. ... коп.

Представитель истца Асанов В.И., действующий на основании доверенности (в деле) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Хайдаршин И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Фольксваген Туарег ... является Шаисламов В.Ш., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....

Судом установлено, что дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Фольксваген Туарег г. ... под управлением водителя Шаисламова В.Ш. и автомобиля ВАЗ ... под управлением водителя Хайдаршина И.Д.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что дата произошло ДТП, водитель Хайдаршин И.Д., в связи с нарушением п.п. 8.4 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства зафиксированы в схеме дорожно-транспортного происшествия от дата

В соответствии с постановлением ... от дата дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Хайдаршиным И.Д п. 8.4 ПДД РФ. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дата дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, произошло по вине водителя Хайдаршина И.Д.

Ответственность Хайдаршина И.Д. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ ....

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю Фольксваген Туарег ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения истцу, что подтверждается письмом ... от дата

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей природной среды;

д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;

(в ред. Федерального закона от дата N 306-ФЗ)

и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;

(в ред. Федерального закона от дата N 306-ФЗ)

к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;

л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.

Согласно Правилам дорожного движения п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие из-за несоблюдения водителем Хайдаршиным И.Д п.п. 8.3 ПДД ПФ, в виде столкновения автомобилей Туарег ... и ВАЗ ... ... является дорожно-транспортным происшествием и относится к страховому случаю и ООО «Росгосстрах» обязано осуществить страховую выплату истцу.

Довод ответчика, что невозможно установить действительных обстоятельств события, имеющего признаки страхового случая, не может быть принят судом как обоснованный, поскольку определением суда от дата о принятии искового заявления, подготовке к судебному разбирательству ответчику разъяснялось о необходимости представления в суд доказательств в обоснование возражений если таковые имеются, однако надлежащие доказательства возражений стороной ответчика не представлено, о назначении соответствующего вида экспертизы ходатайство не заявлялось.

У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно отчету ... ООО «...» от дата стоимость восстановительного ремонта - ... руб.

Определением суда от дата по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «...» ... от дата, стоимость материального ущерба с учетом износа деталей составляет ... руб., УТС - ... руб.

Изучив заключение эксперта, составленное экспертом оценщиком ООО «ОценкаБизнесРазвитие», которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

На основании п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Решением Верховного суда РФ от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению эксперта ООО «...» об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истцасделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный вид), снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Согласно данного заключения стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца составила ... руб.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

Таким образом подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта ... руб., УТС - ... руб.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы:

Истцом заявлены требования на сумму ... руб., удовлетворены - ... руб.

1% - ... руб. 12 коп.; ... руб. - 76%

... х 76% = ... руб.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца: расходы по проведению экспертизы - ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб., по оплате госпошлины - ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаисламова В.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шаисламова В.Ш. стоимость восстановительного ремонта - ... руб., УТС - ... руб., расходы по оплате оценки - ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья С.А. Давыдов