2-2006\2011

Именем Российской Федерации

           31 августа 2011 г.         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

при секретаре Мухаметзяновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харабрина С.В., Харабриной А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Рахматуллину Р.А. о возмещении материального ущерба и вреда, причиненного здоровью в результате дорожно - транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Харабрин С.В., Харабрина А.Р. обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Рахматуллину Р.А. о возмещении материального ущерба и вреда, причиненного здоровью в результате дорожно - транспортного происшествия по тем основаниям, что дата в 15 ч. 40 мин. ответчик, управляя автомобилем Мицубиси Лансер госномер ... двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке дорог Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск со стороны ... в сторону ... по автодороге Серменево-Амангильды-Баймак на территории ... РБ выехал на перекресток, не уступив дорогу автомобилю Мазда-6 госномер ... под управлением Харабрина С.В., двигающемуся по главной дороге со стороны ... в сторону ст. Улу-Елга, в результате чего произошло столкновение. ДТП произошло по вине водителя Рахматуллина Р.А., водитель Харабрин С.В. и пассажир автомобиля Мазда-6 получили телесные повреждения. Ответчик привлечен к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру К Автомобиль Мазда-6, принадлежащий истцу Харабриной П.Р. на праве собственности, получил механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Рахматуллина Р.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец Харабрина А.Р. провела независимую оценку стоимости ущерба, согласно отчету ООО «Авто - Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда-6 с учетом износа составила 497062, 28 руб., величина утраты товарной стоимости - 18 017, 52 руб. Страховая компания выплатила страховое возмещение с учетом установленного лимита в размере 300 000 руб. Разница между выплаченной суммой и суммой ущерба по отчету составляет 197062, 28 руб. Харабрина А.Р. понесла также дополнительные расходы на услуги эвакуатора в размере 9020 руб. Истец Харабрин С.В. понес расходы на оплату медицинских услуг, на приобретение лекарств. Истец Харабрина А.Р. просит взыскать с Рахматуллина Р.А. в ее пользу разницу стоимости восстановительного ремонта 197062, 28 руб., величину утраты товарной стоимости 18017, 52 руб., расходы на услуги экспертизы 5500 руб., услуги эвакуатора 9020 руб., по оплате услуг представителя- 10000 руб., на услуги нотариуса - 350 руб., по оплате госпошлины - 5499, 50 руб. Истец Харабрин С.В. просит взыскать с ответчика Рахматуллина Р.А. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины 550 руб., с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате медицинских услуг - 2400 руб., по оплате медикаментов 757 руб., по оплате госпошлины 550 руб., по оплате услуг представителя 8000 руб., по оплате услуг нотариуса 350 руб.

         В судебном заседании представитель истцов Хуснутдинова Л.К., действующая по доверенности от дата, от дата исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Рахматуллин Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, пояснил суду, что с оценкой, представленной истцами не согласен, считает размер восстановительного ремонта автомобиля чрезмерно завышенным, признает исковые требования на сумму 130 000 руб., пояснил, что бампер автомобиля Мазда-6 можно было отремонтировать, истцом не были заказаны детали, а потому не согласен с тем в экспертизу ООО «Авто-Эксперт» включена замена бампера. С компенсацией морального вреда согласен, но сумму в 30000 руб. считает завышенной.

Представитель ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В., действующая по доверенности от дата в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховой компанией истцу Харабриной А.Р. выплачено страховое возмещение в размере 300 000 руб., ООО «Росгосстрах» свои обязательства исполнило в полном объеме. Истцу Харабрину С.В. было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку не представлены документы, подтверждающие получение телесных повреждений в результате дорожно - транспортного происшествия и понесение расходов, вызванных повреждением здоровья.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом б пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Мицубиси Лансер госномер ..., под управлением Рахматуллина Р.А. и автомобиля Мазда-6 госномер ... под управлением Харабрина С.В.

В результате ДТП автомобилю Мазда-6 госномер ..., принадлежащему истцу Харабриной А.Р. на праве собственности причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от дата

              Приговором ... суда РБ от дата Рахматуллин Р.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации ...

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Мицубиси Лансер, была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом (данные о полисе указаны согласно справке о ДТП).

Согласно подпункта б пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» филиалом ООО «Автоконсалтинг плюс» был проведен акт осмотра транспортного средства от дата, произведен расчет стоимости материального ущерба с учетом износа составляет 328702 руб. С учетом установленного лимита истцом Харабриной А.Р. получено страховое возмещение в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным заключением, истец Харабрина А.Р. обратилась к независимому оценщику ООО «Авто - Эксперт» для проведения дополнительной независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта- оценщика К. ... стоимость материального ущерба составляет 497 062, 28 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым экспертом К суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Эксперт К в судебном заседании пояснил, что задний бампер является пассивным элементом защиты кузова, который влияет на безопасность водителя, при повреждении происходит разрыв бампера, бампер ремонту не подлежит, так как несет нагрузку. При расчете берутся минимальные рыночные цены.

Изучив представленное заключение ООО «Автоконсалтинг-Плюс», суд находит, что данное заключение не соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, в связи с чем в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное заключение не имеет юридической силы и является недопустимым доказательством.

     На основании пункта 3 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

                 В связи с тем, что страховое возмещение недостаточно для полного возмещения ущерба Харабриной А.Р., суд полагает исковые требования Харабриной А.Р. к Рахматуллину Р.А. подлежащими удовлетворению в части превышающими лимит ответственности ООО «Росгосстрах», а именно суд взыскивает сумму материального ущерба в виде восстановительного ремонта в размере 197062, 28 руб. (497062, 28 руб. - 300 000 руб).

     Решением Верховного суда Российской Федерации от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от дата № КАС 07-566, подпункт «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Как следует из отчета независимого эксперта утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 18017, 52 руб.

    Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки, а потому данная сумма также подлежит взысканию с ответчика Рахматуллина Р.А. в пользу истца Харабриной А.Р.

    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

          Судом установлено, что дата в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Рахматуллина Р.А., водитель автомобиля Мазда -6 Харабрин С.В. получил телесные повреждения.

Как следует из выписного эпикриза из истории болезни ... неврологического отделения ... Харабрин С.В. поступил в стационар дата с диагнозом ... дата, ...

Приговором ... районного суда РБ от дата Рахматуллин Р.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи ...

Согласно заключения эксперта ... от дата проведенного на основании определения Советского районного суда ... от дата у гражданина Харабрина С.В. имелись повреждения в виде ... Эти повреждения причинены тупым предметом или при ударе о таковой, не исключается при дорожно- транспортном происшествии дата, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья менее 3-х недель и относятся к легкому вреду здоровью. Длительность ... симптоматики может быть объяснена наличием у него ранее .... Влученными при дорожно - транспортном происшествии дата гражданин Харабрин С.В. нуждается в медикаментозном лечении и в проведении ... согласно назначениям лечащих врачей.

           Как установлено судом, не отрицается ответчиком, автомобиль Мицубиси Лансер госномер ... принадлежит на праве собственности Рахматуллину Р.А.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Рахматуллина Р.А.была застрахована в ООО «Росгосстрах», имеется страховой полис (указан в справке о ДТП).

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 Федерального от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле.

По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, материальный ущерб не подлежит возмещению страхователем (причинителем вреда). Требования о возмещении материального ущерба должны быть заявлены в таком случае к страховщику.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле.

По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, материальный ущерб не подлежит возмещению страхователем (причинителем вреда). Требования о возмещении материального ущерба должны быть заявлены в таком случае к страховщику.

Суд считает заключение экспертизы ... достоверным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, а потому требования Рахматуллина Р.А. о взыскании расходов по оплате платных медицинских услуг в размере 2400 руб. и расходов по оплате медикаментов в размере 757 руб. с ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда … - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, … в иных случаях, предусмотренным законом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что Рахматуллин Р.А. является собственником автомобиля Мицубиси Лансер, то есть источника повышенной опасности.

Таким образом, в данном случае с ответчика Рахматуллина Р.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца Харабрина С.В., так как факт причинения телесных повреждений не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела: характер физических и нравственных страданий, выразившиеся в получении стресса, нахождении на лечении, степень тяжести причиненного вреда. Так у Харабрина С.В. установлен судебно-медицинской экспертизой легкий вред здоровью.

Учитывая данные обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Рахматуллина Р.А. в пользу Харабрина С.В. в сумме 5 000 руб.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, время, потраченное представителем истца, принцип разумности, то суд считает, что с Рахматуллина Р.А. в пользу Харабриной А.Р. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., на услуги эксперта в сумме 5500 руб., услуги эвакуатора в размере 9020 руб., на услуги нотариуса в сумме 350 руб., по оплате госпошлины в сумме 5499, 50 руб., с Рахматуллина Р.А. в пользу Харабрина С.В. расходы по оплате госпошлины в размере 550 руб., с ООО «Росгосстрах» в пользу Харабрина С.В. расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., по оплате госпошлины в размере 550 руб., на услуги нотариуса в размере 350 руб.

        Руководствуясь статьей 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Харабрина С.В., Харабриной А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Рахматуллину Р.А. о возмещении материального ущерба и вреда, причиненного здоровью в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично.

          Взыскать с Рахматуллину Р.А. в пользу Харабриной А.Р. разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 197062, 28 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 18017, 52 руб., расходы на услуги экспертизы 5500 руб., услуги эвакуатора 9020 руб., по оплате услуг представителя- 5000 руб., на услуги нотариуса - 350 руб., по оплате госпошлины - 5499, 50 руб.

          Взыскать с Рахматуллина Р.А. в пользу Харабрина С.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 550 руб.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Харабрина С.В. расходы по оплате медицинских услуг - 2400 руб., по оплате медикаментов 757 руб., по оплате госпошлины 550 руб., по оплате услуг представителя 5000 руб., по оплате услуг нотариуса 350 руб.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

     Судья                           А.П. Шамсетдинова