№2-4211/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Пономарёвой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата заключила с ответчиком ООО «СГ «Компаньон» договор страхования транспортного средства, страховой полис АК ...-Ф, согласно условий которого был застрахован автомобиль ..., срок страхования с дата по дата Страховая премия была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией .... дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащий истцу на праве личной собственности, автомобиля ... ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности, автомобиля ..., ..., под управлением ФИО1, принадлежащим ему же на праве собственности, автобуса ... под управлением ФИО1, принадлещащего ...» на праве собственности и автомобиля ФИО1, ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО1 управляя а/м ... ... двигаясь по правой полосе движения с Затона в сторону ..., объехал автобус ..., двигавшийся по левой полосе движения, и начал перестаиваться на левую полосу. Не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с а/м ... .... От удара с а... отбросило на встречную полосу движения, где он столкнулся с автобусом ..., двигавшимся на встречной полосе. ... развернуло и он столкнулся с а/м ФИО1 ..., который в свою очередь столкнулся с а/м ... ..., под управлением ФИО1 В отношении водителя ... ..., ФИО1 сотрудниками ГИБДД вынесены Протокол об административном правонарушении 02 AT ... от дата, Постановление по делу об административном правонарушении ... от дата за нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, п.п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, также в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД вынесены Протокол об административном правонарушении 02 AT ... от дата, Постановление по делу об административном правонарушении ... от дата за нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля. За выплатой страхового возмещения дата по договору КАСКО истица обратилась в страховую компанию ООО «СГ «Компаньон». Были сданы все необходимые документы, что подтверждается списком прилагаемых документов от дата Однако, в выплате страхового возмещения ООО «СГ «Компаньон» истице отказано, ссылаясь на несвоевременность уведомления страховой компании о произошедшем случае и представления документов. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 81 793,46 руб. Расходы по оценке составили 3000 рублей. Материалами ПДПС ГИБДД при УВД ... (справка, протокол, постановление, схема ДТП) подтверждается, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием моего а/м ..., ..., вследствие нарушения ФИО1 п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, ФИО1 п.п. 9.10 ПДД РФ. После оформления документов в ГИБДД истица обратилась к ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения. Для определения размера материального ущерба страховщику был предоставлен поврежденный а/м. На проведение оценки материального ущерба был приглашен представитель ООО «СГ «Компаньон». Следовательно, страховщик не был лишен возможности осмотреть поврежденный объект страхования в целях определения ущерба Таким образом, страховщик в полной мере с учетом документов из ГИБДД мог исследовать обстоятельства ДТП и причиненный ущерб. В связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 81 793,46 руб., судебные расходы: по проведению экспертизы материального ущерба 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2654руб., а всего 102 447,46 руб. Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СГ«Компаньон» ФИО1, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата между ФИО1 и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор страхования транспортного средства, страховой полис АК ...-Ф, согласно условий которого был застрахован автомобиль ..., ..., срок страхования с дата по дата ФИО1 страховая премия была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией .... дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., принадлежащий истице на праве личной собственности, автомобиля ... ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности, автомобиля ... ..., под управлением ФИО1, принадлежащим ему же на праве собственности, автобуса ... под управлением ФИО1, принадлещащего ...» на праве собственности и автомобиля ФИО1, ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО1 управляя а/м ... ... двигаясь по правой полосе движения с Затона в сторону ..., объехал автобус ... по левой полосе движения, и начал перестаиваться на левую полосу. Не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с а/м ... .... От удара с а/м ... отбросило на встречную полосу движения, где он столкнулся с автобусом ..., двигавшимся на встречной полосе. А/м ... развернуло и он столкнулся с а/м ФИО1 ..., который в свою очередь столкнулся с а/м ... ..., под управлением ФИО1 В отношении водителя ... ..., ФИО1 сотрудниками ГИБДД вынесены Протокол об административном правонарушении 02 AT ... от дата, Постановление по делу об административном правонарушении ... от дата за нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, п.п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, также в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД вынесены Протокол об административном правонарушении 02 AT ... от дата, Постановление по делу об административном правонарушении ... от дата за нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В результате ДТП истице причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля. За выплатой страхового возмещения дата по договору КАСКО истица обратилась в страховую компанию ООО «СГ «Компаньон». Были сданы все необходимые документы, что подтверждается списком прилагаемых документов от дата Однако, в выплате страхового возмещения ООО «СГ «Компаньон» ФИО1 отказало, ссылаясь на несвоевременность уведомления страховой компании о произошедшем случае и представления документов. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 81 793,46 руб. Расходы по оценке составили 3000 рублей. Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности своевременно уведомить страховщика о наступление страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Материалами ПДПС ГИБДД при УВД ... (справка, протокол, постановление, схема ДТП) подтверждается, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием моего а/м ..., ..., вследствие нарушения ФИО1 п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, ФИО1 п.п. 9.10 ПДД РФ. После оформления документов в ГИБДД истица обратилась к ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения. Для определения размера материального ущерба страховщику был предоставлен поврежденный а/м. На проведение оценки материального ущерба был приглашен представитель ООО «СГ «Компаньон». Следовательно, страховщик не был лишен возможности осмотреть поврежденный объект страхования в целях определения ущерба Таким образом, страховщик в полной мере с учетом документов из ГИБДД мог исследовать обстоятельства ДТП и причиненный ущерб. Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Ответчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения обязательств, что противоречит ст. 309 Гражданского кодекса РФ, в которой сказано, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Также ответчик - страховая компания ООО «СГ «Компаньон», нарушает ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 иЗ настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. При таких обстоятельствах, отказ в выплате страхового возмещения является незаконным. Соответственно, к взысканию со страховой компании ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит сумма в размере 81 793,46 рублей согласно отчета ... от дата ИП ФИО1 У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном отчете, т.к. повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомашиной истца. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. На основании изложенного суд оценивает оценку ... независимого оценщика ИП ФИО1 как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 3000руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2654 руб. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 81793 руб., 46 коп., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2654руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Е.А.Ронжина