№2-4586/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 г. г.Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя заявителя ФИО2, представителя УФССП ФИО2, при секретаре Шапиевой Н.И. рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление ФИО2 о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя Советского РО ... ФССП по РБ ФИО2, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя Советского РО ... ФССП по РБ ФИО2 Представитель заявителя ФИО2, действующая по доверенности от дата в судебном заседании заявление поддержала постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 считает незаконными, дата в Советском РО ... УФССП по РБ были вручены 2 постановления: Постановление о взыскании исполнительского сбора от дата в размере 83832 рублей; Постановление о возбуждении исполнительного производства от дата о взыскании исполнительского сбора в размере 83832.00 рублей. Данный исполнительский сбор наложен в связи неисполнением в добровольном порядке, требований содержащихся в исполнительном документе. Данные постановления являются незаконными, в постановлениях указан добровольный срок для исполнения. В нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки ему их не вручали, по почте в его адрес не направляли. В связи с чем просит признать незаконным Постановление судебного пристава исполнителя Советского РО ... УФССП по РБ ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от дата в размере 83832.00 рублей по и/п ...; Постановление судебного пристава исполнителя Советского РО ... УФССП по РБ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от дата о взыскании исполнительского сбора в размере 83832.00 рублей по и/п .... Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ ФИО2, действующий на основании доверенности (доверенность в деле) с заявлением не согласился, полагая его необоснованным, указав, что заявителем пропущен срок обращения в суд с подобным заявлением. Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, о чем в деле имеются уведомления о вручении повесток. Выслушав доводы участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст. 122 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ (в ред. Федеральных законов от дата N 66-ФЗ, от дата N 306-ФЗ, от дата N 106-ФЗ, от дата N 205-ФЗ, от дата N 225-ФЗ, от дата N 226-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от дата N 325-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии с п. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно п. 2 данной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в п. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от дата N 13-П "По делу дело о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от дата "Об исполнительном производстве", взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Однако в названном Федеральном законе не указывается, какие именно причины являются уважительными или, наоборот, неуважительными. Оспариваемое положение пункта 1 статьи 81 не содержит четких, точных и ясных критериев, формально определенных оснований ответственности и условий, при которых взыскание как мера ответственности за нарушение сроков исполнения исполнительного документа может быть наложено. Согласно ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки; извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Из вышеуказанных норм следует, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю необходимо установить, что срок, установленный им для добровольного исполнения, истек и должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства. Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что судебным приставом- исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора от дата в размере 83832 рублей и Постановление о возбуждении исполнительного производства от дата о взыскании исполнительского сбора в размере 83832.00 рублей. Как следует из оригиналов данных постановлений (представленных судебным приставом- исполнителем в судебно заседание) на них имеется роспись ФИО2 об ознакомлении с ними - дата Значит ему стало известно дата Следовательно, последним днем обращения в суд с заявлением не неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, а именно об обжаловании постановления следует считать дата. Из почтового штемпеля о направления данного заявления в суд следует, что оно заявителем направлено дата, т.е. с пропуском срока. Однако, с жалобой на действия и бездействия судебного пристава-исполнителя обратился дата, т.е. за пределами десятидневного срока для обжалования. К жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в судебном заседании также не заявлялось ходатайство о восстановлении и пропущенного срока, полагая его непропущенным. В силу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности может быть судом восстановлен, но лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). На основании и вышеизложенного, заявление ФИО2 о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя Советского РО ... ФССП по РБ ФИО2 удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 152, 194,198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя Советского РО ... ФССП по РБ ФИО2 - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течении десяти дней. Судья Е.А.Ронжина