Дело№2-3684/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2011 г. Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Землянской Е.В., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Шафиковой И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Прикамье-Логистик» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Шафикова И.И. обратилась в суд с иском ООО «Росгосстрах», ООО «Прикамье-Логистик» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах», ООО «Прикамье-Логистик» солидарно сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 80 809 руб. 77 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 36 655 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 549 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. В обоснование иска указала, что дата в 18 часов 00 минут, на ..., рядом с домом ... в ... произошло ДТП, по вине водителя автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... и полуприцепа государственный регистрационный знак ... Сафиуллова Ф.Ф. Автомобиль истца марки ... двигался по крайней левой полосе, виновник ДТП, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... и полуприцепом государственный регистрационный знак ..., при перестроении не уступил дорогу автомобилю истца, который двигался попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.п. 8.4. ПДД РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Сафиуллова Ф.Ф. была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль. Страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере недостаточном для восстановления автомобиля в размере 74 772 руб. 23 коп. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 155 582 руб. 00 коп., сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 36 655 руб. 00 коп. В судебном заседании представитель истца Сайфуллин Р.В., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 45 227 руб. 77 коп.в пределах страховой суммы 120 000 руб. по договору ОСАГО, с ответчика ООО «Прикамье-Логистик» просил взыскать сумму материального ущерба, превышающую страховую сумму в 120 000 руб., в размере 35 582 руб. и утрату товарной стоимости автомобиля 36 655 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 549 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. просил взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Копылова Н.Ю., действующая по доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. В судебном заседании третье лицо Сафиуллов Ф.Ф. считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, обстоятельства ДТП подтвердил. Представитель ответчика ООО «Прикамье-Логистик» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не представил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 1068 Гражданского Кодекса РФ работодатель несет ответственность за вред причиненный его работником. В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п. 3, 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ, «договор страхования риска ответственности за «причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельцев транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших пи использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. 10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступление каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имущества одного потерпевшего, - не более 120 000 руб. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер ... является Шафикова И.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .... Судом установлено, что дата в 18 часов 00 минут на ..., рядом с домом ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... и полуприцепа государственный регистрационный знак ... под управлением С.Ф.Ф. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Шафиковой И.И. В соответствии с Постановлением об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем С.Ф.Ф. Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... и полуприцепа государственный регистрационный знак ... при перестроении со второй полосы на крайнюю левую полосу не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. На момент совершения ДТП автогражданская ответственность владельца транспортных средств (автомобиля ... государственный регистрационный знак ... и полуприцепа государственный регистрационный знак ...) - ООО «Прикамье-Логистик» застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ... - ... ... и страховой полис ВВВ ... - полуприцепа гос. номер ...). Срогк действия договора с дата по дата Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Сафиуллова Ф.Ф., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Сафиуллова Ф.Ф. застрахована, подтверждается материалам дела и сторонами не оспаривается. На момент ДТП третье лицо Сафиуллов Ф.Ф. состоял в трудовых отношениях с ООО «Прикамье-Логистик», что подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу было выплачено страховое возмещение в размере 74 772 руб. 23 коп., указанной суммы оказалось не достаточно для восстановления автомобиля, в связи с этим истец обратился в независимую оценку ... Согласно отчету ... за ...-... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 155 582 руб., сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 36 655 руб. Изучив экспертное заключение, выданное ... суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Подтверждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средств. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имущества потерпевшего определяется: в случае причинения вреда имущества потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта автомобиля, в пределах лимита ответственности 120 000 руб. в размере 45 227 руб. 77 коп. (120 000 руб. - 74 772,23 руб. = 45 227,77 руб.) подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, с ответчика ООО «Прикамье-Логистик» подлежит взысканию сумма материального ущерба, превышающая страховую сумму в 120 000 руб. по ОСАГО в размере 35 582 руб. (155 582 руб. - 120 000 руб. = 35 582 руб.) Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО «Прикамье-Логистик» в размере 36 655 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 549 руб. 30 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шафиковой И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Прикамье-Логистик» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шафиковой И.И. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 45 227, 77 руб., судебные расходы и расходы на представителя всего в размере 6 372,02 руб. Взыскать с ООО «Прикамье-Логистик» в пользу Шафиковой И.И. сумму материального ущерба в виде суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 35 582 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 36 655 руб., судебные расходы и расходы на представителя всего в размере 10 177, 28 руб. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Л.Ф.Гареева.