№ 2-2387/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 г. Советский районный суд г.Уфы РБ в составе: федерального судьи Давыдова С.А. при секретаре Имельбаевой Г.Д. с участием истца Насырова А.Ф., представителя истцов Сунагатуллина А.А. действующего по доверенностям ...А-7100 от дата, ...А-7214 от дата, ... от дата и ...А-7099 от дата ответчика Насыровой А.Г. представителя третьего лица ПК СПС «УГНТУ» Красюк Л.Н. по доверенности ... от дата рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыров Ф.Г., Насырова Ф.Г., Султановой Ф.Ф. к Администрации городского округа ..., Насыровой А.Г. о признании незаконным постановления главы администрации ГО ... от дата ..., о признании недействительным ничтожного договора аренды земельного участка, о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ... от дата, о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Насыров Ф.Г., Насыров А.Ф., Султанова Ф.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации ГО ... в связи с тем, что они являются сособственниками жилого дома по адресу: .... Жилой дом был введен в эксплуатацию и поставлен на технический учет в 1940 ... расположен в ... ГО ... на земельном участке площадью 1874,0 кв.м с кадастровым номером ... Категоря земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная одноэтажная застройка. Текущим собственником земельного участка является Администрация городского округа ... РБ. Документ, устанавливающий или удостоверяющий право первоначального владельца земельного участка по адресу: ... (ранее: ...) в центральном государственном историческом архиве РБ не сохранился. На обращения истцов, Администрация ГО ... ответила отказом передать им в собственность спорный земельный участок, сославшись на постановление главы Администрации ГО ... ... от дата, согласно которому земельный участок по адресу: ... подлежит изъятию. Просят признать незаконным постановление главы Администрации городского округа ... РБ от дата ... «О предоставлении Насыровой А.Г. земельного участка по адресу: ... городского округа ... РБ, ... аренду на 5 лет для завершения строительства пристроя к индивидуальному жилому дому». Признать право Насырова Ф.Г. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1874 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РБ, ... .... Признать право Насырова А.Ф. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1874 кв.м с кадастровым номером ... расположенный по адресу: РБ, ... дом .... Признать право Султановой Ф.Ф. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1874 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РБ, ... .... Определением суда от дата привлечены к участию в деле в качестве третьего лица ПК СПСН «УГНТУ». Определением суда от дата приняты уточнения исковое заявление Насыров Ф.Г., Насырова Ф.Г., Султановой Ф.Ф. к Администрации городского округа ..., Насыровой А.Г. о признании права собственности на земельный участок, в соответствии с которым истцы просят признать незаконным постановление главы Администрации городского округа ... РБ от дата ... «О предоставлении Насыровой А.Г. земельного участка по адресу: ... городского округа ... РБ, ... аренду на 5 лет для завершения строительства пристроя к индивидуальному жилому дому», признать недействительным ничтожный договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: РБ, ..., площадью 1874,0 кв.м с кадастровым номером ..., заключенный между Администрацией городского округа ... РБ и Насыровой А.Г. на срок с дата до дата и зарегистрированный в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним дата за .... Признать право Насырова Ф.Г. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1874 кв.м с кадастровым номером 02:55:010712:0045, расположенный по адресу: РБ, ... .... Признать право Насырова А.Ф. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1874 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РБ, ... .... Признать право Султановой Ф.Ф. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1874 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РБ, .... Определением суда от дата принято к производству суда уточненное исковое заявление Насыров Ф.Г., Насырова Ф.Г., Султановой Ф.Ф. к Администрации городского округа ..., Насыровой А.Г. которым истцы увеличивают свои требования, просят также признать незаконным решение на ввод объекта в эксплуатацию № ... выданного дата отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа ... РБ на имя Насыровой А.Г. В обоснование требований о признании права собственности на земельный участок истцы указали, что им в равных долях принадлежит домовладение по адресу: ..., состоящее из литеры А площадью 20,8 кв.м. Других собственников у данного домовладения нет. В 1958 году это домовладение с приусадебным участком, на котором оно расположено было зарегистрировано на праве личной собственности за гр.Сидоровой М.Н. Впоследствии в 1979 году права на это домовладение в порядке наследования приобрёл гр.Сидоров И.Ф., который затем продал домовладение в 1980 году одному из истцов - Насырову Ф.Г., а Насыров Ф.Г. в 2006 году, оставив 1/3 долю домовладения за собой, оставшиеся 2/3 доли в порядке дарения распределил в равных долях между истцами Насыровым А.Ф. и Султановой Ф.Ф. Полагая, что они вправе претендовать на передачу им земельного участка в собственность по основаниям ст.271 гражданского кодекса и ст.35 земельного кодекса истцы обратились в Администрацию ГО ... с соответствующим требованием. Однако, в ответ на обращение получили из Администрации отказ, со ссылкой на постановление главы администрации ... от дата, согласно которого земельный участок по адресу: ... подлежит изъятию в целях последующего жилищного строительства. Также истцы указали, что в отношении спорного земельного участка главой администрации ГО ... также было издано постановление ... «О предоставлении Насыровой А.Г. земельного участка по адресу: ... ГО ... РБ, ...» и было выдано на имя Насыровой А.Г. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ..., а именно - пристроя к жилому дому Литер А2 площадью 15,1 кв.м. На основании этих документов с Насыровой А.Г. был заключён договор аренды спорного земельного участка - также для завершения строительства пристроя. Указанные постановление главы администрации ГО ... ..., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и договор аренды истцы считают незаконными, указав, что договор аренды был заключён в нарушение п.3 статьи 36 земельного кодекса РФ, а постановление и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию были изданы без учёта прав и законных интересов истцов. При этом истцы указали, что пристрой к жилому дому Литер А2 Насырова А.Г. не возводила, и никаких разрешений на строительство истцы ей не давали. В судебном заседании истец Насыров А.Ф., представитель истцов Сунагатуллин А.А., действующий на основании доверенностей исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объёме. Представитель ответчика - Администрация городского округа ..., третье лицо - Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в срок судебными повестками. Причины неявки суду не сообщили. В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Ответчик Насырова А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что пристрой к жилому дому Литер А2 площадью 15,1 кв.м. построил при жизни её отец в 1982 году, сама Насырова А.Г. при этом ему помогала. Согласия на строительство пристроя у собственника домовладения Насырова Ф.Г. её отец не брал, так как в то время Насыров Ф.Г. работал и проживал в районах Севера в .... Обжалуемые постановление главы администрации ГО ... ..., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию считает законными, договор аренды земельного участка действительным. Пояснила суду, что попытки узаконить самовольно возведённый пристрой она предпринимала неоднократно ранее, но безрезультатно. Считает, что за ей должно быть признано право собственности на самовольные строения. В удовлетворении исковых требований просила отказать. Представила суду свои доводы в письменном возражении на исковое заявление. К возражению приложила документы об оплате стоимости строительных материалов в период с 1981 по 2006 год, заключение о противопожарном состоянии объекта, заключение о возможности закрепления земельного участка, расчёт годовой арендной платы за землю, квитанции об оплате арендной платы за землю. Представитель третьего лица - ПК СПСН «УГНТУ» Красюк Л.Н. исковые требования истцов полагала возможным удовлетворить частично, а именно в части требований о признании незаконными постановления главы администрации ГО ... ..., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №..., а также о признании недействительным ничтожного договора аренды земельного участка, заключённого между администрацией ГО ... и Насыровой А.Г. В удовлетворении исковых требований о признании за истцами права общей долевой собственности на спорный земельный участок представитель «ПК СПСН УГНТУ» Красюк Л.Н. просила отказать. При этом указала, что ПК СПСН «УГНТУ» произведены затраты на освоение земельного участка на сумму более ... руб., оплачена арендная плата по договорам аренды земельного участка, понесены затраты на создание проектно-сметной документации, понесены затраты с расселением, в связи с тем, что земельный участок по адресу: ... был у истцов изъят в соответствии с постановлением главы администрации ГО ... ... от дата «Об изъятии земельных участков и жилых помещений у собственников домовладений №№31, 33, 35, 35а, 37 по ... городского округа ... Башкортостан». Также указала, что на спорный участок Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ» введено обременение, что со ссылкой на п.4 ст.28 земельного кодекса делает невозможной передачу спорного участка в собственность истцам. Отказ администрации ГО ... в предоставлении истца спорного земельного участка в собственность считает обоснованным. Считает, что спорный земельный участок ни истцам ни предыдущим пользователям в установленном порядке не выделялся, домовладение является самовольной постройкой, то есть было возведено путём самозахвата гражданами земельного участка. Спорный земельный участок находится в зоне жилой застройки Ж-7, предназначенной для многоэтажной застройки и строительства объектов обслуживания населения, где размещение объектов индивидуального жилищного строительства, как вид функционального использования запрещён. Кроме того указала, что вступившим в силу решением Советского районного суда от дата по делу ... (кассационным определением было оставлено без изменений) было установлено, что какие-либо установленные законом права на данный земельный участок у Насырова Ф.Г. отсутствуют, а также то, что было принято решение об изъятии спорного земельного участка для муниципальных нужд. Данные сведения считает преюдициальными, не подлежащими оспариванию и обязательными для суда по основаниям п.2 ст.61 гражданского процессуального кодекса. Красюк Л.Н. также пояснила, что третье лицо ПК СПСН «УГНТУ» является арендатором земельного участка, находящегося по ... площадью 85295 кв.м. на основании договоров аренды .../ПС-07 от дата, .../ПС-07 от дата и .../ПС от дата На основании этих договоров третье лицо ПК СПСН «УГНТУ» является единственным лицом, имеющим право на пользование земельными участками, в состав которых входит и спорный земельный участок. Указала, что действующим законодательством не предусмотрена возможность приватизации земельного участка, находящегося в аренде, а истцы избрали неверный способ защиты своих прав, так как они имеют право лишь на приобретение прав на спорный земельный участок в порядке его выкупа, то есть за плату. Указанные доводы Красюк Л.Н. привела в письменном отзыве на исковое заявление, а также в дополнении к этому отзыву. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр. Насыров А.Г. суду пояснил, что является родным братом Насыровой А.Г. и Насырова Ф.Г.. Пристрой к жилому дому Литер А2 площадью 15,1 кв.м. был построен их отцом Н Также пояснил, что согласия на строительство этого пристроя у собственника домовладения Насырова Ф.Г. никто не брал, так как в то время Насыров Ф.Г. проживал в .... Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно подпункта 5 п.1 статьи 1 Земельного кодекса РФ «принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов». Поэтому во всех случаях, когда осуществляется правомерное пользование земельным участком или расположенным на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка согласно п.9.1 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" В силу ч. 2 ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 36 п.1 Земельного кодекса РФ - исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами. В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ (ред. от дата) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от дата N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 9.1. ст. 3 этого же закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается. Как установлено судом Насыров Ф.Г. стал собственником домовладения (Литер А), расположенное по адресу: ..., согласно договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Евстафьевой Р.И., ..., дата, реестровый номер .... При этом в данном договоре имеется ссылка на то, что домовладение состоящее из жилого бревенчатого дома в две комнаты находящегося в ... (ныне ...) и расположенного на участке мерою в 1742 кв. м. В настоящее время ему (Насырову Ф.Г.) принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на это домовладение, расположенное по адресу: ..., согласно того же договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Евстафьевой Р.И., ..., дата, реестровый номер ...; Истцам Насырову А.Ф. Султановой (Насыровой) Ф.Ф. принадлежат по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., согласно договора дарения №б/н от дата, зарегистрированного в ГУ ФРС по РБ дата ... по которому истец Насыров Ф.Г. подарил своим детям из целого принадлежащего ему домовладения каждому по 1/3 доли. Из архивной выписки Центрального государственного исторического архива РБ ... от дата следует, что из протокола ... заседания исполкома Молотовского райсовета депутатов трудящихся от дата. ..7. «О правовой регистрации строений… Рассмотрев в представленные Уфимским инвентаризационным бюро документы, удостоверяющие принадлежность строений, госучреждениями, предприятиями, предприятиям и общественно-хозяйственным организациям на праве государственной и кооперативной собственности - исполком Молотовского совета депутатов трудящихся. .. руководствуясь инструкцией НККХ РСФСР «О порядке проведения правовой регистрации строений от дата ... и решением исполкома Уфимского горсовета депутатов трудящихся от дата решил: Утвердить к правовой регистрации на праве личной собственности граждан нижеследующие принадлежащие строения: по ...: доля 1, С. В документах архивного фонда Министерства коммунального хозяйства БАССР имеется приказ ... Народного комиссара коммунального хозяйства РСФСР от дата «Об организации и проведении инвентаризационными бюро жилищно-коммунальных органов в 1946 году регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР». Согласно параграфам 5, 6 которого объектом регистрации является домовладение в целом с земельным участком, под отдельным порядковым номером о улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения. Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке указанной инструкции отдельно не регистрируется. Из справки УГФ ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ» ... от дата следует, что собственниками объекта недвижимости: жилой дом по адресу: РБ, ..., р-н Советский, ... являются: Насыров Ф.Г - 1/3 доля, Насыров А.Ф - 1/3 доля, Насырова (Султанова) Ф.Ф. - 1/3 доля. Информация о бывших собственниках: Суд приходит к выводу, что право пользования данным земельным участком правомерно осуществлялось владельцами находящегося на нём домовладения, а возникновение данного права прослеживается с 1959 года в форме личной собственности. Трансформация данного права через наследственные и прочие гражданские правоотношения, позволяет сделать вывод, о том, что истцы обладают правом постоянного бессрочного пользования земельным участком и имеют право на получение занимаемого земельного участка в собственность бесплатно. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственниками жилого дома и пользователями земельного участка площадью 1874,0 кв.м. кадастровый номер 02:55:010712:0045, по адресу: РБ, ... являются Насыров Ф.Г, Насырова А.Ф и Султанова (Насырова) Ф.Ф. Данный земельный участок находится в их постоянном пользовании, они им открыто и добросовестно владеют. Согласно кадастрового паспорта земельного участка, кадастровый номер 02:55:010712:0045, площадь земельного участка по адресу: РБ, ... составляет 1874,0 кв.м. дата истцы обратились с заявлением в Администрацию городского округа ... о предоставлении им в собственность спорного земельного участка. Однако, письмом ... от дата МУ «Земельное агентство» ГО ... РБ ответило им отказом, указав, что в соответствии с постановлением главы администрации ГО ... РБ ... от дата земельный участок по адресу: ... подлежит изъятию. В силу ч. 4 ст.28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для строительства, за исключением случаев: - изъятия земельных участков из оборота; - установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; - резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Однако, согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В силу п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абзацем 2 пункта 1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК, федеральными законами. Как следует из п.6 ст.36 ЗК РФ исполнительный орган государственный власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.2 ст.28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п.1 ст.20 ЗК РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка. Однако спорные отношения сторон под случаи, указанные в п.1 ст.20 ЗК РФ, не подпадают. При таких обстоятельствах, отказ Администрации ГО ... в предоставлении в собственность истцов земельного участка нарушает право граждан на бесплатное получение в собственность занимаемого земельного участка в собственность, поскольку это право предоставлено им законом. Как следует из материалов дела, показаний Насыровой А.Г. и свидетельских показаний гр. Насырова А.Г. пристрой к жилому дому Литер А2 площадью 15,1 кв.м. был возведён в 1981 году отцом ответчика Насыровой А.Г. При этом с 1980 года владельцем домовладения на законных основаниях являлся истец Насыров Ф.Г. Однако, из материалов дела и объяснений истца, ответчика Насыровой А.Г., свидетеля Насырова А.Г. следует, что согласия на строительство данного пристроя у Насырова Ф.Г. отобрано не было. Доказательств получения такого согласия ответчики суду не представили. Кроме того, решением Советского районного суда ... от дата вступившим в законную силу дата в удовлетворении самостоятельного иска каждого из истцов Насыров Ф.Г. и Насыровой А.Г. о признании права собственности на самовольно возведенные строения под литерами А1, А2, а1,а2,а3других хозпостроек отказано, что в случае с Насыровой А.Г. имеет преюдициальное значение по вопросу отсутствия у нее какого либо права на самовольные постройки находящиеся на спорном земельном участке, а потому и каких либо прав на данный земельный участок она иметь не может. Также каких-либо правовых оснований считать, что Насырова А.Г. имеет право собственности на самовольно-возведенные строения под литерами А1, А2, а1,а2,а3 и других хозпостроек не имеется. Администрация ГО ... располагала сведениями о вещных правах истцов на домовладение по адресу: ... из документов представленных Насыровой А.Г. к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в частности из технического паспорта домовладения с отметками о правообладателях. Однако и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ... в отношении пристроя Литер А2 и постановлением ... от дата о предоставлении Насыровой А.Г. спорного земельного участка для завершения строительства пристроя были изданы без учёта прав и законных интересов истцов. Доказательств уведомления истцов о рассмотрении заявления Насыровой А.Г. либо о принятых по нему решениях ответчики в суд не представили. При этом из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что Насырова А.Г. не обладает какими-либо прочими вещными правами на домовладение, обременений в её пользу не зарегистрировано. Из указанного суд приходит к выводу, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ..., выданное Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации ГО ... дата на имя Насыровой А.Г., выдано в нарушение прав и законных интересов истцов, не соответствует закону, а именно статье 209, согласно которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Также суд приходит к выводу о незаконности постановления главы администрации городского округа ... ... от дата «О предоставлении Насыровой А.Г. земельного участка по адресу: Советский район городского округа ... Башкортостан, ... аренду на 5 лет для завершения строительства пристроя к индивидуальному жилому дому». Пунктом 3 статьи 36 земельного кодекса установлено следующее: В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании. Из данной нормы следует, что правом на заключение договора аренды земельного участка обладают собственники строений, расположенных на этом участке, а также лица обладающие такими строениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Насырова А.Г., в отличие от истцов не обладает какими-либо вещными правами на строения по адресу: .... При таких обстоятельствах постановление о предоставлении ей земельного участка не соответствует закону, нарушает права и законные интересы истцов. По аналогичным основаниям следует считать недействительным и договор аренды земельного участка ..., заключённый дата между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа ... Башкортостан и Насыровой А.Г. Как следует из п.1.1 договора он был заключён на основании постановления главы администрации ГО ... ... от дата, которые было издано с нарушением закона. Законом установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 гражданского кодекса). Заключение такого договора с Насыровой А.Г. противоречило положениям п.3 статьи 36 земельного кодекса. При таких обстоятельствах данный договор является ничтожным по основаниям статьи 168 гражданского кодекса и не влечёт юридических последствий. Доводы представителя третьего лица ПК СПСН «УГНУ» о необоснованности исковых требований в части признания за истцами права собственности в равных долях на спорный земельный участок и недоказанности доводов истцов суд счёл необоснованными. Представленные истцами архивная выписка Центрального государственного исторического архива РБ о правовой регистрации строений на праве личной собственности ... от дата, архивная копия решения исполнительного комитета Уфимского городского совета ... от дата о переименовании ..., справка УГФ ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ» ... от дата, договор купли продажи домовладения №б/н от дата, договор дарения №б/н от дата, свидетельства о государственной регистрации прав истцом на домовладение, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствуют правилам относимости и допустимости доказательств, достоверно подтверждают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данной категории дел, ни третьим лицом ни прочими сторонами дела в установленном законом порядке не оспорены. Доводы третьего лица об состоявшемся ранее изъятии у истцов спорного земельного площадью 1874 кв.м. в пользу третьего лица суд считает не обоснованными. Доказательств такого изъятия третье лицо суду не представило. Вместе с тем в материалах дела имеется выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от дата подтверждается, что спорный земельный с кадастровым номером ... площадью 1874 кв.м. состоит на кадастровым учёте с единственным зарегистрированным обременением в пользу Насыровой А.Г. на основании заключенного с ней договора аренды ... от дата Обременений в пользу третьего лица не зарегистрировано, в числе правообладателей третье лицо также не указано. Доводы третьего лица о недопустимости признания за истцами права собственности на спорный земельный участок в силу заключённых между третьим лицом и администрацией ГО ... договоров аренды .../ПС-07 от дата, .../ПС-07 от дата и .../ПС от дата суд также считает необоснованными. Вещные права истцов подлежат признанию в силу трасформации права личной собственности, возникшего у предыдущего владельца домовладения и приусадебного участка на основании протокола ... заседания исполкома Молотовского райсовета депутатов трудящихся от дата (Регистрационное удостоверение ... от дата) в порядке, предусмотренном вводным законом земельного кодекса РФ, а также по основаниям статей ст.271 гражданского кодекса и ст.35 земельного кодекса РФ. То есть возникли, во-первых, ранее указанных третьим лицом договоров аренды, а во-вторых, возникли на законных основаниях. По смыслу статьи 55 конституции РФ истцы могут быть ограничены в своих вещных правах на спорный участок только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Кроме того, вещные права, такие как право собственности и право временного пользования в форме аренды юридически не являются взаимоисключающими правами, из чего следует, что как действующий договор аренды третьего лица не прекращается в связи со сменой собственника земельного участка, так и признание вещных прав истцов не создаст третьему лицу препятствий в реализации своих арендных прав и обязательств, не изменит и не прекратит возникших между третьим лицом и Администрацией ГО ... правоотношений. Ссылка третьего лица на Постановление Главы Администрации ГО ... ... от дата «Об изъятии земельных участков у землепользователей, являющихся собственниками жилых помещений в жилых домах № ..., 33, 35, 35а, 37 по ... городского округа ... Башкортостан, и предоставлении земельного участка ПК СПСН «УГПТУ» не имеет правового значения в связи с тем, что п. 1 Постановления предусмотрено, изъять земельные участки у землепользователей, являющихся собственниками жилых помещений в жилых домах № ..., 33, 35, 35а, 37 по ... городского округа город Уфа Республики Башкортостан (согласно приложению ...), после выкупа указанных жилых помещений и компенсации убытков, за счет средств ПК СПСН «УГПТУ» Ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств выкупа жилых помещений и компенсации убытков, а так же фактического изъятия земельного участка у истцов. Так, как уже было отмечено выше судом в силу ч.4 ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Таким образом, указанная норма права, не подлежащая расширительному толкованию, содержит закрытый перечень оснований, при наличии которых не допускается предоставление в собственность граждан земельного участка, и одним из этих оснований является резервирование земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Однако, такой отказ действителен лишь в том случае, если гражданин обращается с просьбой передать ему в собственность земельный участок для строительства. Истцам же спорный участок, как пояснил в судебном заседании истец, представитель истцов (и это утверждение не противоречит материалам дела), необходим не для строительства, а для обслуживания уже давно построенного, существующего дома. С точки зрения закона (ст.ст. 11.1- 11.8 Земельного кодекса) формирование нового (более крупного) земельного участка отводимого для проектирования и застройки застройщику, может быть произведено с согласия землепользователей (физических лиц), или только после фактического изъятия у землепользователей земельных участков входящих в состав нового участка, и только после фактического изъятия и формирования нового земельного участка предыдущий земельный участок перестает существовать как самостоятельный объект недвижимости. При такой ситуации, поскольку спорный земельный участок имеет учет и кадастровый номер практическая реализация данного решения суда сомнений не вызывает. Вышеуказанное подтверждается и п. 1 Постановления Главы Администрации ГО ... от дата, согласно которому, постановлено изъять земельные участки у землепользователей, являющихся собственниками домовладений в жилых домах по адресам … (в том числе спорный), после выкупа указанных жилых помещений и компенсации убытков, связанных с изъятием земельных участков, за счет средств ПК СПСН «УГНТУ». В данном случае, что и не отрицалось представителем третьего лица ПК СПСН «УГНТУ» Красюк Л.Н. земельный участок у истцов фактически не изъят соглашения с собственниками жилых помещений о выкупе не заключены, истцы как пользовались, владели принадлежащими им на праве собственности жилыми помещениями, так и продолжают владеть ими и пользоваться, в том числе и по отношению к спорному земельному участку. Исковые требования Администрации ГО ... к Насыровым об изъятии жилого помещения, прекращения права собственности на домовладение по ... районного суда ... от дата оставлены без рассмотрения ввиду неявки представителя Администрации ГО ..., представителя ПК СПСН «УГНТУ» дважды на судебные заседания. Ходатайств и заявлений об отмене указанного определения от Администрации ГО ... до дня рассмотрения настоящего дела не поступало, что свидетельствует об утрате интереса ответчика в изъятии спорного земельного участка. То обстоятельство, что представителем третьего лица в судебном заседании доведено до сведения о подаче Администрацией ГО ... в Советский районный суд ... дата иска к Насыровым об изъятии жилого помещения путем выкупа и необходимости приостановления производства по делу, не препятствует рассмотрению дела по существу исходя из следующего. Так на момент рассмотрения настоящего дела дата в суд только поступило исковое заявление Администрации ГО ... к Насыровым, Султановой и вопрос о его принятии и возбуждении гражданского дела на данный момент не разрешен. Кроме того, согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи. Как установлено судом и следует из материалов дела собственники - истцы Насыровы уведомлялись об изъятии принадлежащего им на праве собственности домовладения в декабре 2006 года, а в августе 2007 года им предлагалось заключить соглашение о выкупе. Вместе с тем как уже было установлено судом до настоящего времени фактического изъятия ни жилого помещения ни земельного участка у Насыровых не произведено, никаких соглашений о выкупе не заключено, а потому суд расценивает ходатайство представителя ПК СПСН «УГНТУ» о приостановлении производства по делу как злоупотребление правом направленном на затягивание рассмотрение данного спора. Довод представителя третьего лица ПК СПСН «УГНТУ» о преюдициальном значении решения Советского районного суда ... от т дата вступившим в законную силу дата которым в удовлетворении самостоятельного иска каждого из истцов Насыров Ф.Г. и Насыровой А.Г. о признании права собственности на самовольно возведенные строения под литерами А1, А2, а1,а2,а3других хозпостроек отказано, в том числе и по основаниям не предоставления доказательств о наличии у истцов какого-либо установленного права пользования на земельный участок, и как основание для отказа в удовлетворении настоящего иска суд не может признать убедительным. Вышеназванное решение суда как уже было отмечено, имеет преюдициальное значение в отношении Насыровой А.Г. по вопросу отсутствия у нее какого либо права на самовольные постройки находящиеся на спорном земельном участке. Что касается истцов Насыровых, то предметом рассмотренного спора по решению Советского районного суда ... от т дата являлись самовольные постройки, в данном же случае предметом спора является наличие самого права истцов на спорный земельный участок. При таких обстоятельствах, отказ в предоставлении в собственность истцов земельных участков нарушило бы право граждан на бесплатное получение в собственность занимаемого земельного участка в собственность, ибо это право предоставлено им законом. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Насырова Ф.Г, Насырова А.Ф и Султановой Ф.Ф. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Насыров Ф.Г., Насырова Ф.Г., Султановой Ф.Ф. к Администрации городского округа ..., Насыровой А.Г. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Насыровой А.Г о признании незаконным постановления главы администрации ГО ... от дата ..., о признании недействительным ничтожного договора аренды земельного участка, о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ... от дата, о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. Признать незаконным Постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата ... «О предоставлении Насыровой А.Г. земельного участка по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ... аренду на 5 лет для завершения строительства пристроя к индивидуальному жилому дому»; Признать недействительным договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: ..., дом ..., (площадью 1874 квадратных метра, кадастровый номер ... заключённый между Администрацией городского округа ... Башкортостан и Насыровой А.Г. на срок с дата до дата и зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Росреестр) дата за ...; Признать незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ... выданное дата Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа ... Башкортостан на имя Насыровой А.Г.. Признать право Насырова Ф.Г. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1874 квадратных метра с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., ...; Признать право Насырова Ф.Г. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1874 квадратных метра с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ...; Признать право Султановой Ф.Ф. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1874 квадратных метра с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья С.А. Давыдов