09 сентября 2011г. г.Уфа Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П. при секретаре Мухаметзяновой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басырова А.А. к ОАО «Межотраслевой Страховой Центр»о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием У С Т А Н О В И Л: Басыров А.А. обратился к мировому судье судебного участка ... по ... с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 48 445 руб. 77 коп., расходы за оценку восстановительного ремонта в размере 3200 руб., расходы за услуги автосервиса в размере 2 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 254 руб. 05 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2 984 руб., расходы за услуги представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 654 руб. Определением мирового судьи судебного участка ... по ... от дата гражданское дело по иску Басырова А.А. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения передано по подсудности в Советский районный суд ... для рассмотрения по подсудности. Представитель истца Бадретдинова О.Г., участвующая по нотариальной доверенности ... от дата в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму сумму восстановительного ремонта -25 000 руб. 00 коп., расходы за оценку восстановительного ремонта в размере 3200 руб., расходы за услуги автосервиса в размере 2 000 руб., расходы напочтовые услуги в размере 254 руб. 05 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2 984 руб., расходы за услуги представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 654 руб. 00 коп., указывая, что дата произошло ДТП по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ 21099, ..., в результате которого автомобилю ВАЗ 21120, ..., принадлежащему истцу Басырову А.А. на праве собственности, под его управлением, причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец Басыров А.А.обратился в ОАО «Межотраслевой Страховой Центр», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, предоставив все необходимые документы. Страховщиком не было выплачено страховое возмещение.Согласно заключения эксперта ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 48 445 руб. 77 коп. Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» Ижболдина Л.А., действующая по доверенности ... от дата в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает их необоснованным и завышенными. Пояснила, что повреждения автомобиля истца отражены в справке по ДТП, а также в дополнении к протоколу, данный перечень является исчерпывающим, ссылки на возможные скрытые дефекты отсутствуют. Согласно отчету, представленному истцом, повреждения получили и другие детали, считает, что эти повреждения не относятся к данному ДТП. Ответчик признает сумму страхового возмещения в размере 11763 руб., данную сумму в силу финансово -экономических затруднений ОАО «МСЦ» не имеет возможности выплатить. Требования о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля, расходов на оплату услуг автосервиса в размере 2000 руб. не подлежат удовлетворению. Сумма представительских расходов необоснованна, является явно завышенной Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ). В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу. Из пункта 60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ 21099, ..., в результате которого автомобилю ВАЗ 21120, ..., принадлежащим истцу Басырову А.А., под его управлением, причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от дата Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии ... По факту наступления страхового случая истец Басыров А.А. обратился в ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» с заявлением о выплате страхового возмещения. При обращение в страховую компанию ОАО «Межотраслевой Страховой Центр», истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Посчитав данный отказ незаконным, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету эксперта ООО «Авто-Эксперт» за ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 48 445 руб. 77 коп. Изучив указанный отчет, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность составленного заключения об оценке ущерба, причиненного истцу от ДТП. Согласно пункту 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: - не более 120 тыс. рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из пункта 2. статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования Басырова А.А. в части взыскания суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уточнения исковых требований. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от дата ...-У ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых. С дата по дата просрочка составила 56 дня. Следовательно, размер процентов составляет: 48 445,77 руб. х 8,25 % / 75 * 56 = 2 984 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за просрочку страховщиком выплаты страхового возмещения в размере 2 984 руб. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. Кроме того, с ответчика ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» в пользу истца Басырова А.А. подлежат в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 039 руб. 52 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы на проведение экспертизы в размере 3200 руб., расходы за услуги автосервиса в размере 2 000 руб., расходы за услуги почтовых услуг в размере 254 руб. 05 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Басырова А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Межотраслевой Страховой Центр» в пользу Басырова А.А. в возмещение ущерба - сумму восстановительного ремонта в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы за оценку восстановительного ремонта в размере 3200 руб., расходы за услуги автосервиса в размере 2 000 руб., расходы за услуги почтовой связи в размере 254 руб. 05 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2 984 руб., расходы за услуги представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 039 руб. 52 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ... в течение 10 дней через Советский районный суд ... РБ. Судья А.П.Шамсетдинова.