Дело № 2- 2672/11г. Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца ... действующего на основании доверенности от дата, зарегистрированной в реестре за ... при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП; иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обосновании иска, что дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО1, ... принадлежащий ФИО1, под его управлением, ..., принадлежащий ФИО1, под его управлением, и ..., принадлежащий ФИО1 под его управлением. Виновниками в данном ДТП признаны: ФИО1, что подтверждается Постановлением об административном правонарушении ... от дата; ФИО1, что подтверждается Постановлением об административном правонарушении ... от дата. В результате данного ДТП автомобили истцов получили механические повреждения, что подтверждается Справкой ОГИБДД ОВД от дата. Ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ ...). Ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ ...). Истцы известили ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и предоставили автомобили и все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере: 46118, 73 руб., ФИО1 в размере 29970, 91 руб., ФИО1 в размере: 36955, 04 руб. по полису ФИО1 ВВВ .... Всего: 113044, 68 руб. ООО «Росгосстрах» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере: 59374, 49 руб. по полису ФИО1 ВВВ ... Согласно заключения независимого оценщика ИП ФИО1стоимость материального ущерба автомобилю ФИО1 составила 201251, 02 руб. ФИО1 считает, что, ООО «Росгосстрах» не доплатило истцу для ремонта его автомобиля сумму в размере: 155132, 29 руб., утрату товарной стоимости в размере: 9272, 80 руб. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в размере 155132, 29 руб., утрату товарной стоимости в размере: 9272, 80 руб., расходы по проведению оценки в размере 5712 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., а также возврат госпошлины в размере 4488, 10 руб. Согласно заключения независимой экспертизы «Автооценка» от дата стоимость материального ущерба автомобилю ФИО1 составила 80 800 руб. ФИО1 считает, что, ООО «Росгосстрах» не выплатило истцу для ремонта его автомобиля сумму в размере 50 829,098 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО1, действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченную страховую выплату: стоимость восстановительного ремонта в размере - размере 155132, 29 руб., утрату товарной стоимости в размере: 9272, 80 руб., расходы по проведению оценки в размере 5712 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., а также возврат госпошлины в размере 4488, 10 руб. Истец ФИО1 А.П. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третьи лица ФИО1, ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, телеграммами. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск ФИО1, ФИО1 не признал просил в удовлетворении отказать. Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2, п.3 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В силу п.1.2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенных в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодопробретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно ст.929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, материалами дела подтверждается, дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО1, ..., принадлежащий ФИО1, под его управлением, ..., принадлежащий ФИО1, под его управлением, и ..., принадлежащий ФИО1 под его управлением, Виновниками в данном ДТП признаны: ФИО1, что подтверждается Постановлением об административном правонарушении ... от дата; ФИО1, что подтверждается Постановлением об административном правонарушении ... от дата. Виновность в данном ДТП ФИО1 и ФИО1 является обоюдной. В результате данного ДТП автомобили истцов получили механические повреждения, что подтверждается Справкой ОГИБДД ОВД от дата. Ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ ...). Ответственность виновника ДТП ФИО1 также застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ ...). Истцы известили ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и предоставили автомобили и все необходимые документы. Согласно имеющимся в материалах дела актам страхового случая по полису ФИО1 ВВВ ... выплачены страховые суммы: ФИО1 - 29970, 91 руб., ФИО1 - 46 118, 79 руб., ФИО1 - 36955, 04 руб. Всего по данному полису выплачено 113 044, 68 руб. Исходя из лимита страхового случая 160 000 руб.- 113044, 68 руб.= 46 955, 32 руб. -оставшаяся сумма подлежащая выплете. Согласно заключения эксперта .../У от дата, произведенному ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 201251, 02 руб. Суд считает отчет произведенный ИП ФИО1, который определяет действительный реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Согласно заключений эксперта .../У от дата, .../У от дата произведенных ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 201251, 02 руб., утрата товарной стоимости в размере: 9272, 80 руб. Согласно отчета ... независимой экспертизы «Автооценка» сумма ущерба от ДТП для страховой выплаты автомобиля ... составит рыночную стоимость за минусом годных остатков - 80 800 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО1 в пределах ответственности в размере 94 641, 20 руб., из них по полису ФИО1 ВВВ ... в размере - 38972, 92 руб., по полису ФИО1 ВВВ ... в размере - 55668, 28 руб.; в пользу ФИО1 по полису ФИО1 - 22 353, 13 руб., по полису ФИО1- 7 982, 40 руб. Следовательно, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 94 641, 20 руб., в пользу ФИО1 - 30 355, 53 руб. В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы. В пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате услуг экспертизы в размере 5 712 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 370 руб., услуги представителя - 8000 руб., а также возврат госпошлины в размере 3039, 24 руб. В пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 080 руб., услуги представителя - 2 000 руб., услуги нотариуса 530 руб., расходы по оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 1110, 97 руб., Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную страховую выплату в размере 85368, 40 руб., утрату товарной стоимости в размере: 9272, 80 руб., расходы по проведению оценки в размере 5712 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., а также возврат госпошлины в размере 3039, 24 руб. Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную страховую выплату в 30335, 53 руб., расходы по проведению оценки в размере 4080 руб. руб., а также возврат госпошлины в размере 1110,07руб., услуги нотариуса- 530 руб., услуги представителя 2000 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ... в течение 10 дней. Судья: Е.А. Ронжина