2-4219/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 октября 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Давыдова С.А., при секретаре Имельбаевой Г.Д. рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова Ф.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Шарафутдинов Ф.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИЖ-... ... под управлением Г и автомобиля Киа Спектра ... под управлением Шарафутдинова Ф.Н. В соответствии с административным материалом виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан Г, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». дата истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» за возмещением материального ущерба, сдав полный пакет документов, в том числе отчет ...М-11Д от дата, где стоимость восстановительного ремонта составила ... руб.... коп., величина УТС - ... руб. ... коп., услуги эксперта - ... руб. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шарафутдинова Ф.Н. сумму невыплаченного материального ущерба - ... руб. ... коп., УТС - ... руб.... коп., услуги эксперта - ... руб., нотариальные расходы - ... руб., юридические услуги - ... руб., госпошлина - ... руб. В судебном заседании представитель истца Зотова М.В., действующая на основании доверенности ... от дата, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Копылова Н.Ю., действующая на основании доверенности ...Д-1153 от дата, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Киа Спектра ... является Шарафутдинов Ф.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС .... Судом установлено, что дата ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИЖ-... под управлением Г и автомобиля Киа Спектра ... под управлением Шарафутдинова Ф.Н. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Г п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ИЖ-..., допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Г застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Г, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Г застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю Киа Спектра ... причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждается актом о страховом случае .... Посчитав данный размер ущерба заниженным, Шарафутдинов Ф.Н. обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету ...М-11Д от дата ООО «Лаборатория оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб. ... коп., сумма утраты товарной стоимости составила ... руб. ... коп. Из экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектра ... с учетом износа составила ... руб. ... коп. Определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, УТС. В соответствии с заключением эксперта ... от дата ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектра ... с учетом износа - ... руб., УТС - ... руб. Суд считает заключение эксперта ... от дата ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» надлежащим доказательством определения размера ущерба, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, заключение сомнений у суда не вызывает. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Суд к заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» относится критически. Никаких доказательств о том, что расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ ответчиками не предоставлено. В заключении также отсутствует ссылка на какую-либо утвержденную методику исследования в соответствии с которым им проводилось исследование, а также объективные данные свидетельствующие о наличии у экспертов проводивших исследования специальных познаний в этой области и документов подтверждающих их классификацию как экспертов. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Решением Верховного суда РФ от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как ущерб, причиненный истцу, который наряду с восстановительным ремонтом подлежит возмещению. Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере ... руб. - ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп. плюс УТС - ... руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом заявлены требования на общую сумму ... руб. ... коп., 1% - ... руб. ... коп. Удовлетворены требования на общую сумму ... руб. ... коп. - 66,62 % Следовательно судебные расходы, понесенные истцом, которые суд считает относимыми, необходимыми и документально обоснованными, а именно: ... руб. - расходы по оплате оценки, ... руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности, ... руб. - расходы по оплате госпошлины, ... руб. - расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований (... т.е. в размере ... руб. ... коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шарафутдинова Ф.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шарафутдинова Ф.Н. сумму ущерба в размере ... руб. ... коп., УТС - ... руб., судебные расходы - ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья С.А. Давыдов