Дело №2-3531/2011 РЕШЕНИЕ ИменемРоссийской Федерации 21 июля 2011 года Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Ф. при секретаре Землянской Е.В. с участием представителя истцов Муллаяновой М.В., Никифоровой Л.В. - Ломоносовой Т.С., третьих лиц Вишняковой СП., Тимофеевой Т.С. - Ломоносовой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллаяновой М.В., Никифоровой Л.В. к Администрации Городского округа г. Уфа о расторжении договора аренды земельного участка и признании права собственности на земельный участок, исковое заявление от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Вишняковой С.П. к Администрации Городского округа г. Уфа о расторжении договора аренды земельного участка и признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Муллаянова М.В., Никифорова Л.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г.Уфа о признании за ними права собственности на земельный участок в долях по адресу: ..., общей площадью 513 +- 8 кв.м., кадастровый номер ... дата третье лицо Вишнякова СП. заявила самостоятельные требования к Администрации городского округа г. Уфа о расторжении договора аренды земельного участка и признании права собственности на земельный участок Истцы мотивировали свои исковые требования тем, что, на основании свидетельства о праве на наследство от дата получили в наследство от отца - Калмыкова В.Я. в собственность домовладение на указанном земельном участке по адресу: ..., которому оно принадлежало в соответствии со свидетельством о праве на наследство от дата, свидетельством о праве собственности от дата Сособственниками указанного домовладения являются Вишнякова СП. и Тимофеева Т.С. Вишнякова СП. является собственницей 44/100 долей в домовладении по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство от дата, свидетельства о ГРПС от дата, согласно договора дарения от дата, свидетельства о ГРПС от дата Вишнякова СП. подарила 15/100 долей на указанное домовладение своей дочери - Тимофеевой Т.С, оставив за собой 29/100 долей, однако дочь Тимофеева Т.С. в указанном домовладении не проживает, данным земельным участком не пользуется, Вишнякова СП. пользуется жилым домом и земельным участком единолично и просит признать за ней право собственности на него. Тимофеева Т.С. против данных требований не возражает. Согласно Соглашению о порядке пользования земельным участком от дата доли на земельный участок данные сособственники определили как 6/12 долей за Муллаяновой М.В., 5/12 долей за Никифоровой Л.В., 1/12 за Вишняковой СП. На указанный земельный участок также заключен договор аренды ... от дата и дополнительное соглашение к нему ... от дата с Вишняковой СП. и Тимофеевой Т.С. В установленный законом срок указанные лица собрали полный пакет документов, необходимых для подготовки постановления о предоставлении земельного участка в собственность и дата совместно в Администрацию ГО г.Уфа подали заявление с требованием: расторгнуть договор аренды и дополнительное соглашение на данный земельный участок и передать землю в собственность. Однако, в нарушение норм, установленных Земельным кодексом РФ, Администрация ГО г.Уфы не предоставила никакого письменного ответа на указанное заявление, что имеет признаки отказа в предоставлении в собственность данного земельного участка. В судебном заседании представитель истцов Муллаяновой М.В., Никифоровой Л.В. -Ломоносова Т.С, действующая на основании доверенностей от дата, от дата, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель третьего лица Вишняковой СП. - Ломоносова Т.С, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель третьего лица Тимофеевой Т.С. - Ломоносова Т.С, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования считает обоснованными, подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, имеется уведомление о надлежащем извещении, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительности неявки суду не сообщал, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В соответствии со ст. 64 Земельного Кодекса РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании свидетельства о праве на наследство от дата истицы получили в наследство от отца-Калмыкова В.Я. в собственность домовладение на указанном земельном участке по адресу: ..., которому оно принадлежало в соответствии со свидетельством о праве на наследство от дата, свидетельством о праве собственности от дата Сособственниками указанного домовладения являются Вишнякова СП. и Тимофеева Т.С. Вишнякова СП. является собственницей 44/100 долей в домовладении по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство от дата, свидетельства о ГРПС от дата, согласно договора дарения от дата, свидетельства о ГРПС от дата Вишнякова СП. подарила 15/100 долей на указанное домовладение своей дочери - Тимофеевой Т.С, оставив за собой 29/100 долей. Ее дочь Тимофеева Т.С в указанном домовладении не проживает, данным земельным участком не пользуется, Вишнякова СП. пользуется жилым домом и земельным участком единолично. Тимофеева против исковых требований не возражает. Согласно Соглашению о порядке пользования земельным участком от дата доли на земельный участок данные сособственники определили как 6/12 долей за Муллаяновой М.В., 5/12 долей за Никифоровой Л.В., 1/12 за Вишняковой СП. дата истцы Муллаянова М.В., Никифорова Л.В., третье лицо Вишнякова СП. обратились в Администрацию ГО г.Уфа с требованием о расторжении договора аренды и дополнительного соглашения на данный земельный участок и передаче земли в их собственность. Ответчик Администрация ГО г.Уфы не предоставила письменного ответа на указанное заявление. Согласно ст. 3 п.4 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»: «граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от дата N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации». Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета СССР от дата О введении в действие Закона СССР «О собственности в СССР» указанный закон вступает в силу с дата, соответственно права на спорный земельный участок возникли до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», а истцы имеют право приобрести данный земельный участок в собственность бесплатно. В соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ»: «в случае, если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности». Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом. Указанные доводы подтверждаются также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2004г., утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от дата Соответственно, Муллаянова М.В., Никифорова Л.В., Вишнякова СЛ., как собственники указанного жилого дома, имеют право однократно бесплатно приобрести указанный земельный участок в собственность. Согласно п.6 ст. 36 Земельного Кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в п.5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.2 ст.28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в п.1 ст.20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ: «Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений сооружений». На возникающие при этом правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного суда РФ, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ (Постановление от дата...-П, Определение от дата ...). Как установлено Земельным кодексом РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.1 и 2 ст. 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (п. 12 ст. 85). Из представленных истицами документов, в частности, плана границ земельного участка от дата, свидетельства о государственной регистрации права собственности, видно, что данный земельный участок не является ограниченным в обороте, либо изъятым для государственных, либо муниципальных нужд, на основании представленных документов данный земельный участок свободен от каких-либо прав третьих лиц, строительство на данном земельном участке в ближайшие сроки не планируется. Ответчиком доказательств наличия установленного федеральными законами запрета на предоставление земельного участка в собственность не представлено. На указанный земельный участок также заключен договор аренды ... от дата и дополнительное соглашение к нему ... от дата с Вишняковой СП. и Тимофеевой Т.С, который в соответствии со ст. 620 ГК РФ, может быть расторгнут на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ. Согласно ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут при существенном изменении обстоятельств. Согласно вышеуказанным нормам, а также ст.ст. 20, 36 ЗК РФ, у Вишняковой СП., Тимофеевой Т.С. есть право приобрести и зарегистрировать на указанный земельный участок право собственности, то есть приватизировать его, что не было известно им при заключении договора аренды земельного участка. На основании изложенного суд считает, что требование Муллаяновой М.В., Никифоровой Л.В., Вишняковой СП. о расторжении договора аренды и признании за ними права собственности на земельный участок в долях должно быть удовлетворено на основании п.4 ст.З Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», поскольку требование заявлено в отношении придомового земельного участка лицом, являющимся собственником расположенного на этом участке жилого дома, и в отношении земельного участка, перешедшего в фактическое пользование. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Муллаяновой М.В., Никифоровой Л.В., Вишняковой Т.С. к Администрации городского округа город Уфа РБ о расторжении договора аренды земельного участка и признании за ними права собственности на земельный участок - удовлетворить. Расторгнуть Договор аренды ... от дата и Дополнительное соглашение к нему ... от дата земельного участка, площадью 513 +- 8 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: .... Признать за Муллаяновой М.В. 6\12 долей, за Никифоровой Л.В. 5/12 долей, за Вишняковой Светланой Петровной 1/12 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 513 +- 8 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Л.Ф. Гареева