№ 2-4506/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата в г Уфа на улице ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием 2-х автотранспортных средств, в том числе водителя ФИО1., управлявшего автомобилем марки ..., принадлежащим ему же. и водителем ФИО1, управлявшей автомобилем марки ..., принадлежащим ФИО1 Согласно постановления ГИБДД УВД ... ... от г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1., вследствие нарушения им п.п. 8.3 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1. была застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с чем просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 120 000 руб., оплату услуг представителя в размере 5038 руб. 80коп, возврат госпошлины 3407руб. 83 коп.; за оформление доверенности представителю 419 руб. 90 коп, расходы по проведению экспертизы в размере 1847 руб. 56 коп. Также просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба сумму в размере 22895 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины 650 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя 961 руб.20 коп.,расходы по проведению экспертизы 352 руб.44 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 80 руб.10 коп. В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержала, пояснила, что вред имуществу истца был причинён ФИО1., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая отказала в выплате страхового возмещен, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 120 000 руб., оплату услуг представителя в размере 5038 руб. 80коп, возврат госпошлины 3407руб. 83 коп.; за оформление доверенности представителю 419 руб. 90 коп, расходы по проведению экспертизы в размере 1847 руб. 56 коп. Также просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба сумму в размере 22895 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины 650 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя 961 руб.20 коп.,расходы по проведению экспертизы 352 руб.44 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 80 руб.10 коп. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО1, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать по основаниям изложенным в отзыве. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено и материалами дела подтверждено, дата в г Уфа на улице ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием 2-х автотранспортных средств, в том числе водителя ФИО1., управлявшего автомобилем марки ..., принадлежащим ему же. и водителем ФИО1, управлявшей автомобилем марки ... принадлежащим ФИО1 Согласно постановления ГИБДД УВД ... дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1., вследствие нарушения им п.п. 8.3 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ВВВ .... Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. На основании с п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была проведена экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Элантра, составляет 132 320 руб. 46 коп., что подтверждается Отчетом ... независимого оценщика ИП ФИО1. У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном отчете, т.к. повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомашиной истца. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. На основании изложенного суд оценивает оценку ... независимого оценщика ИП ФИО1 как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. В силу п. 45 Правил ОСАГО определение ущерба производится страховщиком. На основании данного требования Правил ООО «Росгосстрах» направило истца в ООО «Автоконсалтинг плюс» для осуществления осмотра транспортного средства. Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2200 руб., что подтверждается квитанцией № от г. На основании п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, ноне более 160 тысяч рублей. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Так как ООО «Росгосстрах» не произвел выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 соответственно, к выплате в пользу ФИО1 за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 120 000 руб. С ФИО1 подлежит к выплате сумма в размере 22 895 руб.46 коп. (142895,46 - 120 000) Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы: с ООО «Росгосстрах» в сумме 1847 руб. 56 коп.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3407 руб.83 коп, расходы на составление доверенности- 419 руб. 90 коп. расходы по оплате услуг представителя 5038 руб.80 коп. С ФИО1 в возмещение ущерба сумму в размере 22895 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины 650 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя 961 руб.20 коп.,расходы по проведению экспертизы 352 руб.44 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 80 руб.10 коп. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5038 руб. 80 коп., возврат госпошлины в сумме 3407 руб. 83 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 1847 руб.56 коп., расходы на составление доверенности- 419 руб., 90 коп. Взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба не вошедшего в предел страхового лимита в размере 22895 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины 650 руб. 08 коп, расходы по оплате услуг представителя 961 руб. 20 коп., по оплате услуг эксперта оценщика 352 руб. 44 коп., расходы на составление доверенности 80 руб.10 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Е.А.Ронжина