о возмещении ущерба, причиненного ДТП



                                                                                                                                    № 2-4555/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          14 сентября 2011 года          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.

при секретаре Мухаметзяновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Каратаевой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Каратаева И.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю ..., принадлежащему ей на праве собственности причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине М в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте не обеспечил безопасность маневра. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СГ «Компаньон» по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства по Автокаско. Страховая компания выплатила страховое возмещение с учетом франшизы в размере ... руб. Была проведена экспертиза по определению материального ущерба экспертом ООО «КОГЕАН- Эксперт», Отчетом ... от датабыл определен размер причиненного ущерба автомобилю истца в размере ... руб., то ест невыплаченная разница составляет ... руб. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ... руб., расходы на проведение оценки - ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб.

Впоследствии представитель истца Докичев А.В.действующий на основании доверенности от дата уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля - ... руб., расходы на услуги представителя ... руб., расходы на проведение экспертизы - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб.

           В судебном заседании представитель истца Докичев А.В., действующий по доверенности от дата уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Хайрутдинова И.Ф., действующая на основании доверенности, ... от дата, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. Пояснила, что дата в страховую компанию обратилась Каратаева И.В., согласно экспертному заключению ООО НМЦ «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб., также согласно заключенного договора предусмотрена безусловная франшиза в размере ... руб., таким образом, выплате подлежит ... руб.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению ТС, то есть, существует фактическое разделение событий, которым должен быть страховой случай (пункт 1, статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ») от действий лиц, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, но не договором, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

     дата произошло дорожно - транспортное происшествие (наезд на препятствие) с участием автомобиля ... ... под управлением водителя М В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения (передний бампер, правый порог). Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от дата

     Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата М признан виновным в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения, при повороте не обеспечил безопасность маневра.

Согласно полиса АТ ...-Ф от дата страхования автотранспортного средства удостоверен факт заключения договора страхования между ООО «Страховая Группа Компаньон» и Каратаевой И.В. автотранспортного средства ... ..., (КАСКО).

В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

           Согласно пункту 11.1 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, страхователь обязан уведомить страховщика в течении 3-х рабочих дней в письменном виде о наступлении события.

Данное обязательство истцом исполнено полностью, данное обстоятельство не оспаривается и представителем ответчика.

            Как следует из материалов дела, о произошедшем дата событии, истец дата сообщил в страховую компанию, путем подачи заявления о произошедшем событии. Данный факт представителем ответчика не оспаривается.

Каратаева И.В. является собственником автомобиля ... ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ....

           Согласно Отчета ООО «КОГЕАН - Эксперт» ... от дата стоимость материального ущерба составила ... руб.

Изучив Отчет ... от дата суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку отчет ответчиком не оспаривается, дано оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выплата страховой компании истцу страхового возмещения в размере ... руб. необоснована.

Учитывая, что договором установлена франшиза в размере - ... руб., следовательно к взысканию подлежит:

сумма стоимости материального ущерба ... руб. - страховое возмещение ... руб. - франшиза в размере ... руб. = ... руб.

Согласно статье 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, сложность дела, время, потраченное представителем истца, принцип разумности, то суд считает, что с ООО «СГ Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию услуги представителя в сумме ... руб., расходы по оплате экспертизы - ... руб., расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - ... руб.

Руководствуясь статьями 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования Каратаевой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа Компаньон» в пользу Каратаевой И.В. сумму страхового возмещения - ... руб., расходы на услуги представителя в сумме ... руб., расходы по оплате экспертизы - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья         А.П. Шамсетдинова