РЕШЕНИЕ 2-4543\2011 Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года Советский районный суд города Уфы Республики Башкоростан в составе: председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П., при секретаре Мухаметзяновой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишкинина Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно- транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Ишкинин Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Ни автомобиля ... под управлением Н Автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. дата истец заключил договор страхования транспортного средства КАСКО (страховой полис серии 4000 ... от дата), страховая сумма по договору составила ... рублей, страховая премия ... руб. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком в выплате страхового возмещения отказано. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы на проведение оценки в размере ... руб., возврат госпошлины в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы на услуги нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере ... руб., расходы на услуги автосервиса в размере ... руб. Представитель истца Рязяпов Э.Х., действующий по доверенности от дата исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий по доверенности от дата исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что дата было предоставлено транспортное средство истца на осмотр страховщику в разобранном виде, в связи с чем не представилась возможность достоверно определить причину и размер ущерба. Кроме того, представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта неверный, износ деталей рассчитан неправильно, непонятно откуда взяты цены на детали. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 1064 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком заключен договор об имущественном страховании, что подтверждается страховым полисом серии 4000 ... от дата, была застрахована принадлежащая истцу автомашина ..., страховая сумма определенная по договору составила ... рублей, а страховая премия ... руб. По указанному договору ответчик ООО «Росгосстрах» взял на себя обязательство при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения истцу в порядке и сроки, установленные договором страхования. В результате ДТП произошедшем дата по ... автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства зафиксированы справкой о ДТП от дата, постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что транспортное средство на осмотр страховщику было предоставлено в разобранном виде, в связи с чем не представилось возможным достоверно определить причину и размер ущерба. Доводы ООО «Росгосстрах» об отказе в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что транспортное средство на осмотр страховщику было предоставлено в разобранном виде, в связи с чем не представилось возможным достоверно определить причину и размер ущерба, являются необоснованными, поскольку как усматривается из материалов дела дата в адрес страховой компании истцом были направлены телеграммы с уведомлением, которыми страховщик приглашался на осмотр поврежденного автомобиля истца, однако на осмотр представитель ООО «Росгосстрах» не явился. В результате произошедшего ДТП, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, то есть наступило событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникла обязанность ответчика ООО «Росгосстрах» произвести выплату страхового возмещения. Ответчик до настоящего времени не исполнил принятое на себя обязательство по выплате страхового возмещения, согласно заключённого договора добровольного страхования. Согласно отчета ... от дата, выполненного ИП Г стоимость восстановительного ремонта составила ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». Изучив экспертное заключение, выданное независимым экспертом Г суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на проведение оценки в размере ... руб., возврат госпошлины в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципов разумности, сложности дела, в сумме ... руб., расходы на услуги нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере ... руб., расходы на услуги автосервиса в размере ... руб. Руководствуясь статьей 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Ишкинина Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно- транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ишкинина Н.А. сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы на проведение оценки в размере ... руб., возврат госпошлины в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы на услуги нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере ... руб., расходы на услуги автосервиса в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья А.П. Шамсетдинова