2-2398/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «04» октября 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: Председательствующего судьи Давыдова С.А., при секретаре Имельбаевой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамовой Н.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый вкус» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Низамова Н.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Новый вкус» о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что дата в пабе «James Green» ООО «Новый вкус», расположенном по адресу: ..., неизвестными у истицы была украдена шуба норковая, стоимостью ... руб. По данному факту отделом милиции ... УВД по ... возбуждено уголовное дело .... дата в адрес руководителя ООО «Новый вкус» истицей была направлена письменная претензия о возмещении ей стоимости украденной норковой шубы и компенсации морального вреда. В ответ на претензию истицы директор ООО «Новый вкус» ответила отказом. Просит взыскать с ответчика стоимость украденной норковой шубы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. В судебном заседании истец Низамова Н.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Новый вкус» - Ахметзянова О.И. (директор ООО «Новый вкус») исковые требования не признала, просила отказать, пояснила суду, что не заключали договор хранения с истицей ни в письменной форме не в устной, в зале имеются вешалки, однако также в зале расклеены объявления о том, что администрация ответственности за вещи, оставленные без присмотра не несет. Просила отказать в удовлетворении иска. Свидетель К, допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что работает в ООО «Новый вкус». дата у нее был рабочий день, в этот день было много работы. В зале 113 посадочных мест, еще есть места за барной стойкой, их количество назвать не может, поскольку провожает гостей только тех, которые забронировали места. Отказать в принятии в гардероб вещей отказать не могут, поскольку в зале висит объявление, что администрация ответственности за оставленные вещи без присмотра не несет. В зале имеются вешалки, предназначенные для сумок и пиджаков. Свидетель С, допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что работает в ООО «Новый вкус». Помнит, что в зимний период Низамовой Н.Р. пришла к ним с шубой, сказав, что ушла от них в чужой шубе, попросила вернуть ее шубу. В ООО «Новый вкус» 80 мест, еще есть 7-8 мест за барной стойкой, имеется гардероб приблизительно на 150 мест. В зале имеются вешалки, предназначенные для сумок и пиджаков и висит объявление, что администрация ответственности за оставленные вещи без присмотра не несет. Видела Низамову Н.Р. в субботу, а затем на следующий день, когда давала пояснения в милиции. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Согласно ст. 924 ГК РФ хранение в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение. Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса. Правила настоящей статьи применяются также к хранению верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях и средствах транспорта. В соответствии с требованиями ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.). Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата в пабе «James Green» ООО «Новый вкус», расположенном по адресу: ..., неизвестными у истицы была украдена шуба норковая, стоимостью ... руб. По данному факту отделом милиции ... УВД по ... возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Из допроса потерпевшего следует, что Низамова Н.Р. вместе с подругой К дата пришли в ресторан паб «James Green» по адресу: ..., ул. ... в гардеробе указанного заведения не оказалось мест, они в верхней одежде поднялись на второй этаж ресторана, где расположен зал для посетителей. В зале Низамовой Н.Р. повесила принадлежащую ей норковую шубу на вешалку-стойку, расположенную в первой от входа в зал кабинке. На данной вешалке висело много шуб. Повесив свою шубу на указанную вешалку, Низамова Н.Р. с подругами сели за барную стойку, где выпивали спиртное, танцевали в проходе между барной стойкой и кабинкой. Когда первый столик от входной двери освободился, Низамова Н.Р. со своей компанией присели за него где находились примерно до 03:30.когда собрались домой, на вешалке оставалось две шубы, одна светлая, другая норковая темно-коричневая. Низамова Н.Р. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, взяла с вешалки норковую шубу и надев ее вышла из ресторана, поехала домой. Утром дата обнаружила, что шуба не ее, т.к. гораздо меньше по размеру, мех темнее. Приехав в ресторан, обратилась к администрации ресторана, сообщив, что ушла не в своей шубе. Работники ресторана сказали, что девушка - хозяйка шубы, в которой Низамова Н.Р. случайно ушла написала заявление в милицию по данному поводу. Работники ресторана позвонили указанной девушке и она приехала, осмотрев шубу, узнала ее. В результате указанного инцидента пропала, принадлежащая Низамовой Н.Р. норковая шуба, из меха темно-коричневого цвета, с капюшоном, длиной выше колена, застегивается на крючки. Допрошенные в судебном заседании дата в качестве свидетеля А пояснила суду, что дата приехали с Низамовой Н.Р. паб «James Green», мест в гардеробе не было, им предложили повесить вещи на втором этаже. Низамова Н.Р. была в шубе темно-коричневого цвета с поясом и капюшоном. Таким образом судом установлено, свидетелями А, С, К подтверждено, что пабе «James Green» имеются вешалки-стойки. дата места в гардеробе отсутствовали. Хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах (п. 3 ст. 891 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 924 ГК РФ правила, предусмотренные для хранения вещей в гардеробе, распространяются также на хранение верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях. Таким образом, договор хранения считается заключенным и в том случае, если лицо оставило верхнюю одежду, головные уборы и другие подобные вещи не в гардеробе, но в отведенном для этого месте в организациях и средствах транспорта, если хранитель не обеспечил надлежащую сохранность вещи, то он не может ссылаться на отсутствие своей вины или собственные правила хранения и несет гражданско-правовую ответственность в соответствии с действующим законодательством. За утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, согласно ст. 901 ГК РФ хранитель несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ст. 401 ГК РФ). Лицо признается невиновным, если в соответствии с требуемой степенью заботливости и осмотрительности оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). При рассмотрении дела судом установлено, что в пабе «James Green» гардероб имеется, однако дата места отсутствовали в виду большого количества посетителей, в зале имеются вешалки. Указанные вешалки являются местом, отведенным для хранения верхней одежды. Оборудуя их, своими действиями ответчик подтвердил использование данных вешалок как гардероба. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в причинении имущественного вреда истцу. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответственность за ненадлежащее хранение полупальто из меха норки, принадлежащего истцу, которое было оставлено в зале паба «James Green» лежит на ответчике, является обоснованным. Согласно п.п. 1, 2 ст. 891 ГК РФ это меры: - соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором; предусмотренные законодательными, иными правовыми актами или установленным ими порядком (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.). Хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах (п. 3 ст. 891 ГК РФ). В силу ст. 902 ГК РФ при безвозмездном хранении ответственность хранителя ограничена реальным ущербом. Определением суда от дата назначалась судебная экспертиза. Согласно заключения проведенной по делу экспертизы ....1 от дата БЛСЭ МЮ РФ, рыночная стоимость норковой шубы по состоянию на дата составила ... рублей. Суд считает заключения экспертиз достоверными, объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость украденной норковой шубы в размере ... руб. В удовлетворении исковых требований Низамовой Н.Р. о взыскании компенсации морального вреда, по основаниям указанным истцом, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать. В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ООО «Новый вкус» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме ... руб. Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Низамовой Н.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый вкус» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый вкус» в пользу Низамовой Н.Р. стоимость норковой шубы - ... руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый вкус» государственную пошлину в сумме ... руб. в федеральный бюджет. В удовлетворении исковых требований Низамовой Н.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый вкус» о взыскании компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья С.А. Давыдов