о признании права собственности

2-3234/2011

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 сентября 2011 г.

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО1, представителя истца ФИО1, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО7,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1, Центру недвижимости «Специализированное муниципальное управление» о признании договора о передаче жилой площади в собственность (приватизации) гражданина недействительным, о понуждении к заключению договора о долевой приватизации- передаче по 1/2 доли жилого помещения в собственность каждому гражданину, об определении порядка пользования жилым помещением;

встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о выселении и вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО1, Центру недвижимости «Специализированное муниципальное управление» о признании

права собственности на 1/2 доли квартиры, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

дата ФИО1 уточнила исковые к ФИО9 и просила суд признать договор о передаче квартиры в собственность недействительным; понудить соответствующие государственные органы к заключению договора о передаче 1/2 доли квартиры в ее собственность и 1/2 доли квартиры собственность ФИО1

дата истец ФИО1 уточнила исковые требования к ФИО1, Центру недвижимости «Специализированное муниципальное управление» и просила признать договор передаче квартиры в собственность (приватизации) недействительным, о понуждении к заключению договора о долевой приватизации- передаче 1/2 доли жилого помещения в собственность каждому, об определении порядка пользования жилым помещением; обязать Росреестр произвести соответствующие записи в Едином государственном реестре о наличии права собственности.

Определением суда от дата в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования признана Администрация ГО ....

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о выселении и вселении.

Определением Советского районного суда ... от дата данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО1, действующая по доверенности (доверенность в деле), исковые требования уточнили. Просили признать договор о передаче квартиры в собственность недействительным, признать приобретшей право на жилое помещение, признать право собственности на 1/3 доли квартиры, обязать Росреестр произвести соответствующую запись, определить порядок пользования жилым помещением; встречные исковые требования не признали. Пояснили, что истец ФИО1была вселена как член семьи нанимателя в ... с родителями на основании ордера ... от дата, где проживает по настоящее время. Родная сестра истца - ФИО9, также приобрела право пользования квартирой 8 ..., как член семьи нанимателя. В 1983 году она выписалась из квартиры по ..., вышла замуж и уехала в г. ФИО1. С 1990 года имела прописку в г. ФИО1 в квартире, которую получил ее муж. В 2005 года она развелась с мужем, квартиру они продали, поделив деньги. После чего они с сыном ФИО1 вернулась в родную квартиру и они вселились к матери по адресу ..., где постоянно проживала и оплачивала коммунальные и жилищные услуги. Обманным путём ее зарегистрировали в квартире мужа сестры ... в .... В 2007 году ответчик повторно ввела в заблуждение истца, предложив ей выписаться из ... в ..., в связи с якобы имеющей место продажей квартиры, обещая после этого приобрести отдельную квартиру для истца. Однако втайне, ответчик со свои сыном произвела приватизацию спорной квартиры. Полагает, что у нее и ее сестры были абсолютно равные права на приобретение спорной квартиры. В настоящее время она со своим сыном проживает в спорной квартире по ..., полагая, что она имеет на это право. Выселяться не намерена. Квартиру в г. ФИО1 они с мужем продали, денег от продажи было недостаточно для приобретения жилья в городе Уфе.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО7, действующая по доверенности (доверенность в деле) исковые требования не признали, свой встречный иск поддержали. В 1983 году ее сестра выписалась из спорной квартиры по ..., вышла замуж и уехала с мужем в г. ФИО1. Там они получили квартиру. После развода с мужем, они продали квартиру, деньги поделили. В мае 2005 г. сестра ФИО1 со своим сыномХубутдиновым А.И. приехала в ... РБ для поиска работы. В 2006 г. ФИО1 была зарегистрирована по адресу: .... С 2007 г. ответчики периодически ночевали по адресу: ..., так как им негде было проживать. В данной квартире зарегистрированы она и двое ее сыновей - ФИО1, ФИО1 Собственниками ... в ... являемся истица и ее сын - ФИО1, по 1/2 доли. В 2010 г. ФИО1, ФИО1 попросили ее временно впустить для проживания в ... в .... до их трудоустройства. Ответчики полностью заняли указанную квартиру, таким образом, препятствуют ее семье в пользовании жилым помещением. Она вынуждена проживать у своего мужа, ФИО11 по адресу: .... дата обратилась с заявлением УУМ ОМ ... УВД по ... РБ о проверке на наличие регистрации у ФИО1 и привлечении ее к административной ответственности. дата на ФИО1 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ (проживание гражданина без регистрации). Просит выселить ФИО1, ФИО1 из ... в ... без предоставления другого жилого помещения, вселить ее ( истицу) с спорную квартиру с ФИО22

Третье лицо ФИО1 с иском согласен, встречный иск не признал. Считает, что они с матерью имеют право на спорную квартиру, в которой сейчас и проживают, потому что в ней жили родители его матери. Квартиру в г. ФИО1, в которой он проживал с родителями, они продали. При разводе матери и отца, деньги родители поделили между собой.

Представитель ответчика Центра недвижимости «Специализированное муниципальное управление», в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть данное дело в его отсутствие.

... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ФИО1, ФИО1 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие., что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица представители Администрации ГО ..., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" целью закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Основным принципом приватизации является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения ему не может быть отказано в реализации этого права.

Следовательно, положения ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", закрепляющие правило о подаче гражданином заявления для решения вопроса о приватизации жилых помещений, не могут рассматриваться как препятствующие решению этого вопроса при наличии иных письменных доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт наличия волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что от ЖКХ Стройтеста ... от дата ФИО1 выдан ордер на квартиру Окр. Переулок ... членами семьи ФИО13, 1939 г. рождения, ФИО14, 1902г. рождения, ФИО1, 1961 г. рождения.

Из поквартирной карточки следует, что в квартире по адресу г Уфа ... зарегистрированы ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО1 с 1981 года, ФИО1 с 1981 года.

Как пояснила сама истица ФИО1 (ФИО1) в 1983 году она вышла замуж, снялась с регистрационного учета по адресу ... уехала в г. ФИО1.

Как следует из ответ на запрос суда ордер на жилое помещение по адресу ФИО1 ... выдан на имя ФИО1. в качестве членом семьи указаны ФИО1- жена, ФИО1- сын.

Из справки архивной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ видно, что ФИО1 с дата зарегистрирована по адресу РБ г. ФИО1 ....

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица ФИО1 в 1983году добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительство с связи с замужеством, на протяжении длительного период с 1983года по 2005 года проживала в г. ФИО1 со своей семьей в квартире по адресу ... .... Следовательно, приобрела право на эту квартиру в г. ФИО1, где была вписана в ордер как член семьи.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО16 ( мать истицы и ответчицы) умерла дата (... ...).

Этот факт свидетельствует о том, в спорной квартире после смерти матери ФИО16 проживала сестра истицы ФИО9 со своей семьей.

Как усматривается из архивной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу г. ФИО1. Хмельницкого ... - дата

Заявлением ФИО21, удостоверенного нотариусом, подтверждается, что в 2005 года ФИО1 попросила временно пожить в квартире пор ... в ... до устройства на работу. А в 2005 году она же попросила зарегистрировать ее по .... 6 .... Была договоренность, что она освободит квартиру после устройства на работу.

дата истец ФИО1 снята с учета по адресу ..., выехала по адресу ....

Из справки ЕРКЦ ... от дата усматривается, что в квартире по адресу ... зарегистрированы ФИО9 с 1981года, ФИО22 с 2005 года, ФИО23 с 1994 года.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР N 1541-1 от дата "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

На момент заключения данного договора ФИО1 в данной спорной квартире зарегистрирована не была, членом семьи не являлась, фактическое временное проживание в данной квартире само по себе не является основанием для приобретения права пользования и владения жилым помещением.

Следовательно, поскольку истец не имела права на спорную квартиру, то не требовалось и ее согласие на приватизацию и она не имела права на участие в приватизации.

Свидетель ФИО24, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО1 Флюрой. Знает, что она проживает по .... Какие отношения у них с сестрой не знает. На каком основании истица проживает в данной квартире не знает, видела, что она оплачивала квартплату, чьи были денежные средства пояснить также не смогла.

Свидетель ФИО25, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с ФИО1 знакома и дружит. Подтвердила, что истица проживает она на ... законных ли основаниях, не знает.

Оценивая показания свидетелей суд считает правдивыми. Однако их суть не влияет на отсутствие у истицы оснований для участия в приватизации спорного жилого помещения.

Так, согласно договора о передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от дата квартира по адресу ... передана в общую долевую собственность в равных долях ФИО9 ( 1/2 ), ФИО23 (1/2).

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от дата ФИО1 является собственником 1/2 доли .... 1/3 по ... (серия ... от дата).

Согласно представленным в судебном заседании счетам на квартплату в период с2006г. по 2011гг., ФИО9 осуществляет плату за коммунальные и жилищные услуги.

Так, в настоящее время ФИО9, ФИО23 являются собственниками жилого помещения, а следовательно в соответствии со ст. 30 ЖК РФ имеют права владения, пользования и распоряжения данной квартирой.

Ст. 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено не отрицалось самим истцом, что в настоящее время ФИО1 и ее сын ФИО1 проживает в спорной квартире. Законных основания для их проживания по ..., не имеется.

В соответствии с нормами действующего законодательства ФИО26 без согласия собственников не имеет право проживать в спорной квартире и подлежит выселению.

При таких обстоятельствах, изучив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о выселении и вселении подлежат удовлетворению; исковые требования ФИО1 - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО1, ФИО1, Центру недвижимости «Специализированное муниципальное управление» признании договора о передаче квартиры в собственность недействительным, признании приобретшей право на жилое помещение, признании право собственности на 1/3 доли квартиры, обязании Росреестр произвести соответствующую запись, определении порядока пользования жилым - отказать.

Исковые требования ФИО1, ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о выселении и вселении удовлетворить.

Выселить ФИО1 из ... в ... без предоставления другого жилого помещения.

Вселить ФИО1, в ... в ....

Вселить ФИО1 в ... в ....

Взыскать солидарно в пользу ФИО1 с ФИО1, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 120 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья Е.А.Ронжина