Дело № 2-4967/2011

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                                   08 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сахипгареевой Г.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Сахипгареева Г.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 48399,81 руб., утраты товарной стоимости автомобиля ... руб.

В обоснование исковых требований Сахипгареева Г.Г. указывает, что дата в ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 рег.знак .../102 под управлением Аглетдинова Э.Р. и принадлежавшего ей автомобиля Хендай Гетц рег.знак .../102. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Аглетдинова Э.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения. Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в сумме ... руб. По результатам экспертизы, проведенной по ее заказу, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила ...., утрата товарной стоимости - ... руб.

В судебном заседании представитель истца Кабанов П.П. поддержал исковые требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В. иск не признала, пояснила, что страховая компания выполнила свои обязательства, выплатила ... руб.истцу, ... руб.- владельцу автомобиля ВАЗ 21093 Рашитову Х.С.

Истец Сахипгареева Г.Г., третьи лица Рашитов Х.С., Аглетдинов Э.Р. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В 14-45 ч. дата на перекрестке ... РБ Аглетдинов Э.Р., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 21093 рег.знак .../102, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, не уступил дорогу автомобилям Хендай Гетц рег.знак Е180УТ/102 под управлением Сахипгареевой Г.Г., ВАЗ 21093 рег.знак .../116 под управлением Курбангалеевой Г.С., движущихся попутно, находящемся справа. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Аглетдинов Э.Р. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Сахипгареевой Г.Г., Курбангалеевой Г.С. судом не установлено.

Согласно отчета ИП К. ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Гетц рег.знак .../102 с учетом износа составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет ... руб. За составление отчетов истцом уплачено ... руб.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).

В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Аглетдинов Э.Р. застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства автомобиля ВАЗ 21093 рег.знак .../102 на территории Российской Федерации с дата на 1 год в ООО «Росгосстрах».

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего 120000 руб., нескольких потерпевших - 160000 руб.

Согласно положения п. 65 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств в случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой выплаты.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение - стоимость восстановительного ремонта в сумме ... руб. согласно заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «...» ... от дата., а также ... руб.- собственнику автомобиля ВАЗ 21093 рег.знак .../116 Р.

Суд, оценив отчет ИП К., изготовленный по заказу истца, и заключение ООО «...», изготовленное по заказу ответчика, считает, что отчет ИП К. более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта.

Суд считает отчет ИП К. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, отчет сомнений у суда не вызывает. Представленный ответчиком расчет ООО «...» не может быть принят судом как состоятельный, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данного расчета, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данного расчета.

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в пределах страхового лимита ... В удовлетворении остальной части иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу Сахипгареевой Г.Г. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: ...

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сахипгареевой Г.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... руб. расходы по оценке ущерба ... руб. ...., расходы за услуги представителя ... руб., расходы по оформлению доверенности ... коп., возврат государственной пошлины ... коп.

В остальной части иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов за услуги представителя, по оценке ущерба, по оформлению доверенности Сахипгареевой Г.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                                    З.Н. Урманцева