Дело № 2-283/2011

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                        25 августа 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляпкиной В.И. к Гусевой Т.А. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Шляпкина В.И. обратилась в суд с иском к Гусевой Т.А. о взыскании долга по договору займа ... руб.

В обоснование исковых требований Шляпкина В.И. указывает, что дата между ней и Я. заключен договор займа на сумму ... руб., о чем имеется расписка. дата Я. умер. Гусева Т.А. состояла с ним в браке, является его единственной наследницей. Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам.

В судебном заседании истец Шляпкина В.И., ее представитель Нуриев Д.М. иск поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что основанием заявленных требованием является ст. 1175 ГК РФ.

Ответчик Гусева Т.А., третье лицо нотариус Шайхова Л.Н. на судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В удовлетворении ходатайства Гусевой Т.А. об отложении судебного заседания в связи с болезнью, следует отказать в связи с непредставлением доказательства уважительности причины не явки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав истца Шляпкину В.И., ее представителя Нуриева Д.М., допросив свидетеля Г., огласив показания свидетелей Н., Н., В., Н., П., Ш., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из расписки от дата следует, что Я. взял деньги в сумме ... руб. у Шляпкиной В.И.

Согласно заключения судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы ГУЗ Республиканская психиатрическая больница ... Министерства здравоохранения РБ ... от дата, проведенной по ходатайству ответчика Гусевой Т.А., Я. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием, иным временным болезненным расстройством не страдал, обнаруживал признаки органического эмоционального лабильного расстройства, о чем свидетельствуют данные медицинской документации об имеющихся у него заболеваниях, которые сопровождались астеническим синдромом. С быстрой утомляемостью, головокружением, слабостью, снижением продуктивности мыслительной деятельности, однако указанные изменения психической деятельности были выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, он был способен к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений, понимал юридические особенности сделки и прогнозировал ее последствия. Я. в период составления расписки дата мог понимать значение своих действий и руководить ими. В материалах дела отсутствуют сведения о приеме каких-либо медикаментов, которые могли бы повлиять на принятие Я. решения. По заключению психолога: Я. в силу своего возраста, состояния здоровья, с учетом его психического состояния, уровня развития мог в полном мере осознавать фактическое содержание своих действий и руководить ими в момент составления расписки дата, т.к. не обнаруживал признаков выраженного интеллектуально- мнестического снижения и выраженных нарушений в эмоционально-волевой сфере личности. Признаков повышенной внушаемости, подчиняемости у испытуемого не выявлено. У него сохранен интеллектуальный и волевой критерий в момент составления расписки дата, его побуждения собственные, осознанные, заранее запланированные в соответствие своим желаниям и своими установками.

Оценивая данное заключение, суд считает его достоверным доказательством того, что в момент заключения договора займа дата Я. понимал значение своих действий и мог руководить ими. Заключение судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы произведено специалистами в области медицины, имеющих значительный стаж работы в области психиатрии, что свидетельствует об их надлежащем профессиональном уровне. Заключение согласуется с другими доказательствами: показаниями истца, свидетелей Н., П., Ш.

Показания свидетелей Н., Н., В., которые показали, что Я. стал забывчивым, задумчивым, замечали странности в его поведении суд оценивает критически, поскольку они не обладают специальными познаниями, оценивали в Я. лишь понимание принципов и привычных форм поведения.

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы Башкирской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ ....1 от дата, проведенной по ходатайству ответчика Гусевой Т.А., рукописный текст расписки от дата от имени Я. на ... руб. исполнен Я., подпись от имени Я. выполнена самим Я.

Определением суда была назначена судебно-техническая экспертиза и поставлены перед экспертом вопросы: Какова давность изготовления расписки от дата? Соответствует ли дата, имеющаяся на расписке, фактическому времени изготовления документа?

Экспертом дано заключение ....2 о том, что установить время выполнения рукописных реквизитов в расписке от имени Я., датированной дата, в частности, установить, соответствует ли время выполнения записей и подписи указанной дате, не представляется возможным по причине не пригодности объекта.

Договор займа считает заключенным с момента передачи денег.

Суд приходит к выводу, что денежная сумма ... руб. была передана Я. дата.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Я. умер дата

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком суду не представлено доказательств не получения Я. суммы займа или возврата суммы займа.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что наследником умершего Я. является его супруга Гусева Т.А.

Согласно паспорта транспортного средства ... Я. принадлежит автомобиль Рено Логан рег.знак К466МВ/102. Его рыночная стоимость по состоянию на дата оценивается в пределах ... руб. (л.д. 65).

Свидетель Г. суду показал, что унаследовал после смерти Г. (его брата и мужа Гусевой Т.А.) ... долю в ....1 ..., Я. предложил выкупить у него эту долю, договорились о то, что Я. выплатит ему за долю ... руб. до ... г. Я. выплатил ... руб. и ... руб., затем умер. После его смерти Гусева Т.А. попросила вернуть ей ... руб., уплаченные Я. в счет выкупа доли в квартире.

Согласно расписки дата Гусева Т.А. получила от Г. ... руб., полученные им от Я. согласно договора от дата о выкупе ... доли в ....1 ....

Согласно справке Башкирского отделения ... Сбербанка России от дата ... на имя Я. открыты счета ... с остатком ... руб., ... с остатком ... руб.

Данных о наличии иного наследственного имущества после смерти Я. суду не представлено.

В соответствие со ст. 39 Семейного Кодекса РФ суд определяет, что наследственное имущество после смерти Я. составляет: ... доля от автомобиля Рено Логан рег.знак .../102, ... доля от суммы возврата долга ... руб. (... вклады в Башкирском отделения ... Сбербанка России на общую сумму ... руб.

Суд исходит из основания заявленных требования.

Требования истца о взыскании суммы займа по расписке от дата подлежат удовлетворению в сумме .... В удовлетворении остальной части иска Шляпкиной В.И. следует отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Гусевой Т.А. в пользу Шляпкиной В.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Гусевой Т.А. в пользу Шляпкиной В.И. сумму займа ... коп., возврат государственной пошлины ... коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании суммы займа Шляпкиной В.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                       З.Н. Урманцева