Город Уфа Республика Башкортостан                   19 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Овчарук В.Р. к ОАО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск,

Установил:

Овчарук В.Р. обратился в Советский районный суд ... с иском к ОАО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск ... руб., указав в обоснование иска, что работал на предприятии ОАО «УЗЭМИК» с ... г., работа была связана с производством с вредными условиями труда, уволен по собственному желанию дата В июне 2011 г. из ответа ГИТ в РБ узнал, что имел право на ежегодный дополнительный отпуск в количестве 14 рабочих дней в связи с вредными условиями труда. На обращение о выплате денежной компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск за период работы во вредных условиях труда ответчик ответил отказом. По нормативам продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на вредных условиях труда составляет 14 дней в год. С учетом продолжительности работы на предприятии в условиях опасного для здоровья труда не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск ... дней (14 дней в год х ...). Исходя из средней дневной заработной платы 300 руб. компенсация равна ...

В судебном заседании истец Овчарук В.Р. иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что срок исковой давности не пропущен, т.к. о нарушении своего права он узнал в июне 2011 г.

Представитель ответчика ОАО «Уфимский завод эластичных материалов, изделий и конструкций» Каримова Л.С. иск не признала, пояснила, что истец пропустил трехмесячный срок для обращения в суд, был уволен дата, при увольнении ознакомлен с приказом об увольнении и личной карточкой, в которой указано количество дней предоставленных отпусков, трудовую книжку получил, не имел препятствий для ознакомления с порядком осуществления всех причитающихся выплат как в период трудовой деятельности, так и на момент прекращения трудовых отношений, заявила о применении судом пропуска срока обращения в суд за разрешением возникшего индивидуального трудового спора.

Суд, выслушав истца Овчарук В.Р., представителя ответчика ОАО «Уфимский завод эластичных материалов, изделий и конструкций» Каримову Л.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением. При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно трудовой книжки Овчарук В.Р. работал в ОАО «Уфимский завод эластичных материалов, изделий и конструкций» с дата по дата

дата Овчарук В.Р. уволен по собственному желанию на основании приказа ...-Л от дата С приказом ...-Л от дата и личной карточкой истец ознакомлен лично под роспись, о чем имеется его роспись в приказе и личной карточке. Трудовая книжка вручена под роспись, что подтверждается записью ... в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом в соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Овчарук В.Р. обратился в суд с требованием о взыскании сумм компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1990 г. по дата только дата, т.е. по истечении 3-х месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу, что Овчарук В.Р. мог и должен был узнать о возможном нарушении его права на момент увольнения - дата. Истец с окончательным расчетом согласился, и до августа 2011 г. каких-либо претензий к работодателю не предъявлял. Он не имел препятствий для ознакомления с порядком осуществления всех причитающихся ему выплат, как в период трудовой деятельности, так и на момент ее прекращения. Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истцом не представлено. Истец с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обратился, пояснив, что срок им не пропущен.

Между тем, пропуск срока обращения в суд о котором заявлено стороной ответчика в силу закона является самостоятельным основанием к отказу истцам в удовлетворении их исковых требований.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В иске Овчарук В.Р. к ОАО «Уфимский завод эластичных материалов, изделий и конструкций» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В иске Овчарук В.Р. к ОАО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                               З.Н. Урманцева