Город Уфа Республика Башкортостан                                28 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Ибраевой С.И. к ОАО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск,

Установил:

Ибраева С.И. обратилась в Советский районный суд ... с иском к ОАО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск ... руб., указав в обоснование иска, что работала на предприятии ОАО «УЗЭМИК» с дата в должности клейщика резиновых полимерных деталей и изделий, работа была связана с производством с вредными условиями труда, уволена по собственному желанию дата В конце июня 2011 г. из ответа ГИТ в РБ узнала, что ей как и другим работникам завода, не начислялись компенсации за неиспользованные отпуска. На обращение о выплате денежной компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск за период работы во вредных условиях труда ответчик ответил отказом. По нормативам продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на вредных условиях труда составляет 14 дней в год. С учетом продолжительности работы на предприятии в условиях опасного для здоровья труда не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск ... дней (14 дней в год х ... лет). С учетом размера заработной платы в день в размере 400 руб. компенсация за неиспользованный отпуск за период работы на предприятии с вредными условиями труда составляет ...

В предварительном судебном заседании истец Ибраева С.И. иск поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что срок исковой давности ею не пропущен, т.к. о нарушении своего права она узнала в июне 2011г.

Представитель ответчика ОАО «Уфимский завод эластичных материалов, изделий и конструкций» Каримова Л.С. иск не признала, пояснила, что истец пропустила трехмесячный срок для обращения в суд, была уволена дата, при увольнении ознакомлена с приказом об увольнении и личной карточкой, в которой указано количество дней предоставленных отпусков, трудовую книжку получила, не имела препятствий для ознакомления с порядком осуществления всех причитающихся выплат как в период трудовой деятельности, так и на момент прекращения трудовых отношений, заявила о применении судом пропуска срока обращения в суд за разрешением возникшего индивидуального трудового спора.

Суд, выслушав истца Ибраеву С.И., представителя ответчика ОАО «Уфимский завод эластичных материалов, изделий и конструкций» Каримову Л.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата Ибраева С.И. принята на работу в ОАО «УЗЭМИК». дата она была уволена с работы по собственному желанию приказом ...-Л от дата

дата Ибраева С.И. обратилась в суд с иском к ОАО «УЗЭМИК» о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные ежегодные оплачиваемые отпуска, в связи с тем, что её работа была связана с производством с вредными условиями труда, однако ответчик не предоставлял ей ежегодный дополнительный отпуск в количестве 14 дней.

Согласно ст. 152 ГК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, истцом признается, что Ибраева С.И. была уволена с работы дата, а с иском о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные ежегодные оплачиваемые отпуска она обратилась в суд лишь дата, т.е. через 1 год 4 месяца 10 дней со дня увольнения.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что о невыплате ответчиком компенсации за неиспользованные дополнительные ежегодные отпуска Ибраева С.И. должна была узнать в день увольнения, т.е. дата

Согласно части 4 ст. 84.1 и части 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с данным общим правилом ч. 1 ст. 140 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора.

Судом достоверно установлено, что Ибраева С.И., ежемесячно получая расчетные листки, где указывались в том числе количество дней отпуска и сумма оплаты за отпуск и достоверно зная о том, что её работа связана с вредными условиями труда, за которые ей полагается дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск, не предъявляла к ответчику никаких претензий относительно количества дней предоставляемого дополнительного отпуска, ни в период работы в ОАО «УЗЭМИК», ни в день расторжения трудового договора.

В личной карточке Ибраевой С.И. указано количество дней отпуска, предоставлявшихся за весь период работы. С приказом о прекращении трудового договора ...-л от дата и с личной карточкой истец была ознакомлена лично под роспись. Трудовая книжка вручена также под роспись в день увольнения, когда с ней был произведен окончательный расчет.

В связи с чем, Ибраева С.И. имела возможность ознакомиться со всеми сведениями занесенными в личную карточку работника, и со сведениями о количестве отпускных дней как в любой период своей трудовой деятельности, так и при увольнении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что трудовые отношения между Ибраевой С.И. и ОАО «УЗЭМИК» были прекращены дата, когда с истцом был произведен окончательный расчет. В указанный период действовали нормативно-правовые акты, на которых основываются требования Ибраевой С.И., заявленные в настоящем иске, и она не имела препятствий для ознакомления с порядком осуществления всех причитающихся ей выплат, как в период трудовой деятельности, так и на момент ее прекращения, однако обратилась в суд с требованиями о взыскании сумм компенсации за неиспользованный отпуск за период с дата по дата - дата

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Ибраева С.И. должна была знать о нарушении работодателем её права на предоставление дополнительного отпуска в определенном законом размере, и, следовательно имела возможность своевременно обратиться в суд, т.е. согласно ст. 392 ТК РФ в трехмесячный срок со дня увольнения.

Следовательно, с иском о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные ежегодные оплачиваемые отпуска Ибраева С.И. вправе была обратиться в суд в срок по дата. Она же предъявила в суд данный иск дата, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ в 3 месяца, на 1 год 1 месяц 10 дней.

Истец считает, что этот срок обращения в суд ею не пропущен, поскольку она узнала о нарушенном праве в июне 2011 г.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ... «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

На такие обстоятельства, которые препятствовали бы Ибраевой С.И. в срок с дата по дата обратиться в суд с иском о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дополнительные ежегодные оплачиваемые отпуска, истец ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не ссылается.

Доводы истца о незнании того, что дополнительный отпуск должен предоставляться в количестве 14 дней, о том, что считала предоставляемые дополнительные 3 дня к отпуску за трудовой стаж, является несостоятельными и противоречат положениям, закрепленным в ст. 21 ТК РФ, по смыслу которой работник обязан знать о своих правах и добросовестно ими пользоваться. И, следовательно, в данном случае, течение срока обращения в суд с иском о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дополнительные оплачиваемые отпуска за период работы на вредном производстве с дата по дата, начинается с даты увольнения.

Истцом не представлено никаких доказательств тому, что трехмесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные ежегодные оплачиваемые отпуска она пропустила по уважительной причине, у неё не было никаких обстоятельств, которые препятствовали бы ей своевременно предъявить в суд иск о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные ежегодные оплачиваемые отпуска.

Поэтому, все добытые по делу доказательства, приводят суд к выводу, что срок обращения с иском о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные ежегодные оплачиваемые отпуска пропущен Ибраевой С.И. без уважительных причин, а потому в иске ей должно быть отказано ввиду пропуска срока обращения в суд с иском без исследования фактических обстоятельств по делу, поскольку ответчик заявила ходатайство об отказе в иске ввиду пропуска истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Ибраевой С.И. к ОАО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                             З.Н. Урманцева