Дело № 2-4686/2011 г.

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                      26 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Салимоненко А.А. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства ..., ОАО «УЖХ ... в ...», МУП «Управление жилищного хозяйства ...», ООО «ЖЭУ ...» о признании акта осмотра технического состояния дома незаконным, обязании организовать повторное обследование технического состояния дома,

Установил:

Салимоненко А.А. обратился в суд с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства ..., ОАО «УЖХ ... в ...», МУП «Управление жилищного хозяйства ...», ООО «ЖЭУ ...» о признании акта осмотра технического состояния ... от дата незаконным, в связи с тем, что в состав комиссии не были включены представители от собственников квартир и не были отражены имеющиеся дефекты, обязании Министерство жилищно-коммунального хозяйства ... организовать повторное обследование технического состояния дома с включением в состав комиссии уполномоченных представителей собственников квартир.

В судебном заседании истец Салимоненко А.А. иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков Министерства жилищно-коммунального хозяйства ... Миндавлетова Е.С., Заречкина О.И., ОАО «УЖХ ... в ...», ООО «ЖЭУ ...» Гарипова З.А., МУП «Управление жилищного хозяйства ...» Козлов А.Д. иск не признали.

Миндавлетова Е.С. пояснила, что акт составлен не уполномоченными лицами, З. в настоящее время не работает, переехал в другой город, оригинал акта отсутствует. Проводить техническое обследование должны органы местного самоуправления.

Гарипова З.А. пояснила, что в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации, обслуживающая организация проводит осмотр технического состояния дома. Технический осмотр ... производится ООО «ЖЭУ ...». Последние осмотра проводились: дата, дата.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля Х., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Суду в обоснование своих требований истцом представлена не заверенная надлежащим образом копия акта осмотра технического состояния дома от дата, составленного ведущим специалистом-экспертом Министерства жилищно-коммунального хозяйства ... З., заместителем директора ОАО «УЖХ ... в ...» Х., ведущим инженером МУП «Управление жилищного хозяйства ...» П., директором ООО «ЖЭУ ...» С.

Между тем, представленный истцом документ нельзя признать надлежащим и допустимым доказательством по делу, поскольку он не соответствует положениям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, в соответствии с которой письменные доказательства представляются суду в оригинале и надлежаще заверенной копии.

Согласно ответу ... от дата на запрос суда в ООО «ЖЭУ № ... городского округа ... РБ» отсутствует оригинал акта от дата, подписанный сотрудниками Министерства жилищно-коммунального хозяйства РБ, МУП УЖХ ..., ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ», ООО «ЖЭУ № ... городского округа ... РБ».

Из справки ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... РБ» ... от дата следует, что оригинал акта от дата, подписанный сотрудниками Министерства жилищно-коммунального хозяйства РБ, МУП УЖХ ..., ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ», ООО «ЖЭУ № ... городского округа ... РБ», после составления был передан ведущему специалисту-эксперту Министерства жилищно-коммунального хозяйства РБ З.

Данные обстоятельства, изложенные в справке ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... РБ» ... от дата, подтвердил в судебном заседании Х.

Судом установлено, что З. уволен с должности ведущего специалиста-эксперта Министерства жилищно-коммунального хозяйства РБ дата.

Учитывая, что оригинал акта осмотра технического состояния ... от дата истцом не представлен, судом не добыт, у ответчиков отсутствует, суд на основании положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные Салимоненко А.А. в обоснование иска являются недоказанными.

Таким образом, в удовлетворении иска Салимоненко А.А. о признании акта осмотра технического состояния ... от дата незаконным следует отказать.

В части заявленных требований Салимоненко А.А. об обязании Министерство жилищно-коммунального хозяйства ... организовать повторное обследование технического состояния ... суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1.2 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 170 организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом: общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. При осмотрах кооперативных домов, находящихся на техническом обслуживании организации по обслуживанию жилищного фонда, в комиссию следует дополнительно включать представителя правления ЖСК.

В соответствии с п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата ..., ст. 16 ФЗ от дата № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» орган местного самоуправления создает в установленном порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения, а в некоторых случаях - квалифицированные эксперты проектно- изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Исходя из Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства РБ, утвержденного Указом Президента РБ от дата, регламента Министерства жилищно-коммунального хозяйства РБ, утвержденного приказом министра от дата, Министерство жилищно-коммунального хозяйства РБ не является органом правомочным организовывать техническое обследование домов.

Следовательно, Министерство жилищно-коммунального хозяйства РБ не обязано организовывать техническое обследование домов, в удовлетворении исковых требований Салимоненко А.А. об обязании Министерство жилищно-коммунального хозяйства ... организовать повторное обследование технического состояния ... следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Салимоненко А.А. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства ..., ОАО «УЖХ ... в ...», МУП «Управление жилищного хозяйства ...», ООО «ЖЭУ ...» о признании акта осмотра технического состояния ... от дата незаконным, обязании Министерство жилищно-коммунального хозяйства ... организовать повторное обследование технического состояния дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                                    З.Н. Урманцева