Дело № 2-4663/11 г.

Решение

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                                      19 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Касимова Р.Р. к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа ... ... городского округа ... о компенсации морального вреда,

Установил:

Касимов Р.Р. обратился в суд с иском к МОУ Средняя образовательная школа ... ... городского округа ... о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Касимов Р.Р. указывает, что на его запрос ответчику ему предоставлены заверенные копии документов, о существовании большинства из которых не подозревал, а именно: 1) 6 докладных, написанных зам. по УВР Разумовой ... В.М. Ни один из документов не имеет номера и даты регистрации, не проведены дисциплинарные расследования, документы ему не вручены, чем нарушен п.2 ст. 55 ФЗ «Об образовании». В докладной от дата написано, что он «опустился до крика» (свидетелей нет), называют его «учитель Касимов Р.Р.» (он не учитель, а преподаватель ОБЖ), «отчет учителя-предметника» не предусмотрен ни одним нормативно-правовым актом (нарушение п. 4 ст. 55 ФЗ «Об образовании»). За пед. работником сохраняется право выбора и использования методик обучения и воспитания, учебников, учебных пособий и материалов, методов оценки знаний обучающихся. Аналогичные нарушения имеются в докладной от дата («учитель», «повел себя разнузданно», «обозвав грубыми словами всех», соблюдение инструкций и законов она называет «вседозволенностью». дата начали экзамен на 30 мин. раньше, в докладной обвинила в неявке на экзамен. В докладной от дата обвинила в неявке на консультацию по ОБЖ, время консультаций назначает экзаменующий учитель, а не администрация школы («Правовой статус О.У.»), в книге приказов в последствии сделана запись «утвердить график консультаций». В докладной от дата пишет: «имеет ставку военрука и 8 часов в неделю ОБЖ»- должность военрука упразднена в 1991 г. и согласно тарифной квалификации в 2006-2007 г. у него было 5 часов в неделю ОБЖ;

2) заявление учащихся 11Б класса с датой дата не имеет номера и даты регистрации (нарушен п. 2 ст. 55 ФЗ «Об образовании»). Как он мог отказаться о приема экзамена по ОБЖ до прихода в школу дата, директор Н. сам себя назначил экзаменующим учителем по ОБЖ. Выбор методов оценки знаний обучающихся остается за пед.работником, а не учащимися и администрацией;

3) от него скрыли факт существования письма военного комиссара ... ... от дата

4) 7 актов написаны на простых листах, а не на фирменных бланках школы, что является нарушением документального оформления трудовых отношений. Акты от дата и от дата написаны рукой Н., а 5 актов от дата, от дата, два от дата, дата -Р. (директор школы после Н., при ней он не работал). В кадровой документации школы отсутствуют письменные приказы (распоряжения), чтобы он дал письменные объяснения, поэтому акты от дата, дата, дата, два от дата незаконные (нарушена ст. 193 ТК РФ, п.1 ст. 54 ФЗ «Об образовании»). Согласно «правовому статусу учителя» акты подписывают либо сам пед.работник или два свидетеля, а не администрация школы. Акты от дата, от дата, два от дата, от дата написаны скорее всего дата (в момент проведения проверки ГИТ в РБ, т.к. имеется несоответствие дат актов, грамматические ошибки). Самый абстрактный акт от дата, т.к. в период с 2002г. по 2007г. в ... ГО ... «спартакиад по военно-прикладным видам спорта» не проводилась, в методический день пед. работник имеет полное право не приходить в школу, потеряв запасной ключ от замка в тире Н. пытался обвинить его в срыве районных мероприятий (запасной ключ был найдет и тир был открыт). В акте от дата сами признают, что знакомят его с приказами ... и 123 от дата только дата, т.е ждали, пока он выставит итоговые оценки учащимся 11-х классов дата О том, что включен в состав экзаменационной комиссии дата не знал. Акт от дата- ложь, т.к. должностная инструкция существует в единственном числе, согласовывается с юристом, знакомят с ней до подписания трудового договора (его перевод на должность преподавателя ОБЖ произведен дата, приказ ... от дата без заключения нового трудового договора, без ознакомления с должностной инструкцией, без личного заявления). Акт от дата, приказ ... имеет дату от дата, свидетельствует, что акты составлялись задним числом; 5) с приказами ... от дата, ... от дата о дисциплинарных взысканиях в 3-хдневный срок под роспись не ознакомили. Тем самым ответчик нарушил ст.2 ТК РФ - основные принципы правового регулирования трудовых отношений в части обеспечения права на разрешение индивидуальных споров и в части обеспечения права работника на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности, просит взыскать с счет компенсации морального вреда на основании ст. 151, 1100 ГК РФ ... руб.

В дальнейшем истец Касимов Р.Р. уточнил основание заявленных требований, просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию, что выразилось в записи в его трудовой книжке от дата, где указано об увольнении по п.5 ст. 81 ТК РФ, в докладной Разумовой С.С. от дата, где указано, что он «опустился до крика», «бестактно, грубо, вызывающе», что «при составлении билетов ориентирует на вопросы экзаменационных билетов прошлых лет предмета ОБЖ», что «предмет ОБЖ не является профильным, поэтому билеты должны быть составлены с базовым уровнем», «мои слова у Касимова выразили раздражение, ознакомившись с отдельными билетами в «Вестнике образования» он швырнул его. На мое замечание по этому поводу Касимов повел себя разнузданно, обозвав грубыми словами всех. Выпускникам 11 классов, выбравшим для экзамена предмет ОБЖ, выставил итоговые оценки, нарушив требования по ведению журнала». Его репутация также затронута докладной от дата, где не указано время его неявки, докладными от дата,19.05.2007г., дата В результате этих докладных на него наложено дисциплинарное взыскание, уволен. Его обвинили в том, что не исполняет трудовые обязанности, в неправильном поведении. Докладные при проведении проверок были представлены проверяющим. Порочащие сведения распространялись Разумовой -доведены до директора школы, который впоследствии уволил его.

В дальнейшем истец Касимов Р.Р. уточнил свои требования, указав, что ответчик распространил сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Это выразилось:1) запись в трудовой книжке об увольнении по п.5 ст. 81 ТК РФ препятствует его трудоустройству. 2) предоставление докладных, актов, приказов прокуратуре, ГИТ; 3) предоставление акта от дата военному комиссару ...; 4) предоставление ложных сведений начальнику образования ... З., который в своем письме распространил эти сведения начальнику управления образования ... С.

В судебном заседании истец Касимов Р.Р. поддержал уточненные исковые требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что моральный вред причинен ему тем, что школа не провела дисциплинарных расследований в его отношении перед увольнением, копии 6 докладных Разумовой не были ему вручены, скрыты факты о применении в отношении его дисциплинарных взысканий, школа произвела незаконную запись в трудовой книжке, срок исковой давности в три года и не пропущен. Не обратился в суд в трехмесячный срок со дня увольнения, поскольку считал, что в его отношении совершено уголовное преступление.

Представитель ответчика МОУ СОШ ... Галяпо Т.В. иск не признала, пояснила, что характеристики о трудовой деятельности имеют объективное и разностороннее значение. Из искового заявления Касимова Р.Р. следует, что запрос о предоставлении всей документации, имеющейся в МОУ СОШ № ... городского округа ... РБ по увольнению Касимова Р.Р., был удовлетворен в полной мере. Дать разъяснение на утверждение Касимова Р.Р. о том, что в период своей работы он не был ознакомлен с какими - либо документами относительно его профессиональной деятельности, администрация МОУ СОШ ... не правомочна, так как директор Галяпо Т.В. приступила к своим обязанностям дата, через 2 года после увольнения Касимова Р.Р. и оперирует только документами, содержащимися в его личном деле, а не своими суждениями. Приведенные в исковом заявлении Касимова Р.Р. многочисленные детали трудовой деятельности Касимова Р.Р. администрацией школы не могут быть прокомментированы по этой же причине. Содержащиеся в исковом заявлении разнообразные оценочные суждения Касимова Р.Р. о словоупотреблении, лексическом значении, уместности фразеологизмов в устной и письменной речи администрация МБОУ СОШ ... оставляет на совести Касимова Р.Р., так как он не является сертифицированным экспертом в данной области, а как частное лицо может иметь и высказывать любое мнение по указанным вопросам. Обстоятельства увольнения Касимова Р.Р. были предметом нескольких судебных разбирательств. В удовлетворении всех исков судебными инстанциями различных уровней Касимову Р.Р. было отказано. Вынесенные ранее решения судебных инстанций различных уровней об отказе в удовлетворении исковых требований Касимова Р.Р. доказывают необоснованность предъявляемых истцом в адрес администрации МБОУ СОШ ... претензий. В исковом заявлении Касимова Р.Р. представлены различные суждения истца, которые не являются доказательством чего бы то ни было, а отражают его иное субъективное мнение. Считает, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Третье лицо Разумова В.М. пояснила, что все накладные были написаны ею по факту нарушений, пробовала урегулировать отношения с Касимовым Р.Р. мирным путем, поскольку урегулировать не получилось, написала докладные. Ей было поручено написать расписание экзаменов, которым истец не подчинялся, говорил, что он будет проводить экзамены, когда посчитает нужным.

Суд, выслушав истца Касимова Р.Р., представителя ответчика Галяпо Т.В., третье лицо Разумову В.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что Касимов P.P. уволен из МОУ СОШ № ... городского округа ... РБ с должности преподавателя ОБЖ на основании приказа ... от дата по п.5 ст. 81 ТК РФ.

Решением Советского районного суда ... от дата, вступившим в законную силу кассационным определением Верховного суда РБ от дата, в иске Касимова Р.Р. к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № ... о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула отказано в связи с пропуском Касимовым Р.Р. срока для обращения в суд.

Истцом оспариваются акты, докладные, приказы, на основании которых он был уволен.

Согласно докладной Разумовой В.М. от дата «…В конце апреля учитель представил на согласование экзаменационные билеты для 11-х классов по своему предмету. В беседе выяснилось, что при составлении билетов Касимов Р.Р. ориентировался на вопросы экзаменационных билетов прошлых лет. Я предложила проверить соответствие содержания билетов по «Вестнику образования» за 2007г., т.к. 11а и 11б классы профильные. Но предмет ОБЖ не является профильным, поэтому экзаменационные билеты должны быть составлены в соответствие с базовым уровнем. Мои слова вызвали у Касимова Р.Р. раздражение: ознакомившись с отдельными билетами «Вестника образования» он швырнул его, заявив, что ничего переделывать не будет (об этом заявил и учащимся). На мое замечание по этому поводу Касимов Р.Р. повел себя разнузданно, обозвав грубыми словами всех. Выпускникам 11 классов, выбравшим для экзамена предмет ОБЖ, выставил итоговые оценки, нарушив требования к ведению журнала…».

Согласно докладной Разумовой В.М. от дата «04 июня 2007г. Касимов Р.Р. не явился на экзамен в 11 а,б классы по физической культуре в качестве ассистента. Прошу по поводу Касимова Р.Р. принять соответствующие меры, ассистентом утвердить А.».

Согласно докладной Разумовой В.М. от дата «…06 июня 2007г. Касимов Р.Р. не явился на консультацию по ОБЖ: 11а кл.-8:55-9:40, 11б кл. 8:55-9:40, т.к. 13 июня в 11 а ОБЖ сдает 1 уч., в 11б-19 учащихся.».

Согласно докладной Разумовой В.М. от дата «Касимов Р.Р. явился на работу дата к 11 часам вместо 09. Увидев меня, он в оскорбительной форме (без каких-либо на то причин) заявил: «Ну что, адвоката ищите?...Имея ставку военрука и 8 часов в неделю ОБж, он обязан отрабатывать положенное время».

Согласно докладной Разумовой В.М. от дата «Касимов Р.Р. не явился экзамен по физической культуре в 11а классе в качестве ассистента. В 9-00 его на работе не было».

Из содержания акта от дата следует, что дата при проведении районной спартакиады по военно-прикладным видам спорта Касимов Р.Р. не явился на работу, был заменен замок в тире с целью срыва районных мероприятий.

Из содержания акта от дата следует, что Касимов Р.Р. отказался от подписания своих должностных инструкций, подтвержденных директором школы.

Из содержания акта от 11 января следует, что 1101.2005 г. Касимов Р.Р. на просьбу С. сделать отчет учителя-предметника повел себя грубо, бестактно, вызывающе, опустился до крика на весь второй этаж.

Из содержания акта от дата следует, что Касимов Р.Р. не явился на консультацию по ОБЖ в 11-х классах, предоставить объяснение отказался.

Из содержания акта от дата следует, что Касимов Р.Р. не явился на экзамен по физической культуре в 11-х классах и по данному факту предоставить письменное объяснение отказался.

Из содержания акта от дата следует, что Касимов Р.Р. дата в 12-00 отказался от приема экзаменов по своему предмету, учащихся 11а класса- 18 человек, 11б класса-1 ученик, объяснения по поводу отказа от приема экзаменов предоставить не пожелал.

Из содержания акта от дата следует, что Касимов Р.Р. дата в 12-00 отказался от приема экзаменов по своему предмету, учащихся 11а класса- 2 человека, 11б класса-19 учеников, объяснения по поводу отказа от приема экзаменов предоставить не пожелал.

Из содержания акта от дата следует, что Касимов Р.Р. не явился на экзамен по физической культуре в 11а класс в качестве ассистента и по данному факту предоставить объяснение отказался.

Касимов Р.Р. уволен с работы дата, трудовая книжка с записью об увольнении была ему вручена дата, а с иском компенсации морального вреда, причиненного указанными актами, докладными, приказами, записью в трудовой книжке обращается дата, т.е. через 4 года 1 месяц 17 дней.

Истцом не представлено никаких доказательств тому, что трехмесячный срок для обращения в суд с иском об оспаривании указанных актов, докладных, приказов он пропустил по уважительной причине, у него не было никаких обстоятельств, которые препятствовали бы ему своевременно предъявить в суд иск.

Российская Конституция предусматривает, что в соответствии со ст. 23 каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Непосредственные механизмы защиты чести и достоинства определены в ст. 152 ГК РФ, в которой говорится, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом, как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истцом не представлены доказательства распространения сведений, порочащих его честь и достоинство граждан или деловую репутацию. Ознакомление с актами, докладными, приказами сотрудникам компетентных органов, которые в силу закона проводили проверки соблюдения законодательства РФ (работникам прокуратуры, государственной инспекции труда, военному комиссару, начальнику отдела образования ... ГО ...)) само по себе не может рассматриваться, как распространение ответчиком не соответствующих действительности порочащих истца сведений.

Довод истца о причинении ему морального вреда в связи с тем, что произведенная запись в трудовой книжке об увольнении на основании п.5 ст. 81 ТК РФ препятствует его трудоустройству, не обоснован. В иске Касимову Р.Р. о восстановлении на работе отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных законом для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется, истец пропустил трехмесячный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании актов от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, докладных от дата, дата, дата, дата, дата, факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, также как и факт причинения ему морального вреда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В удовлетворении исковых требований Касимова Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В иске Касимова Р.Р. к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № ... городского округа ... о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                                   З.Н. Урманцева