2-4732\2011 Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П., с участием адвоката Мансурова А.Ф., ордер ... от дата, удостоверение ..., адвоката Исмагилова Д.М., ордер ... от дата, удостоверение ... при секретаре Мухаметзяновой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Б.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Минязеву А.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Мельников Б.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Минязеву А.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия по тем основаниям, что дата произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Минязева А.Г. и автомобилем ... под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Минязева А.Г. Его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение в установленном размере. Истец обратился к независимому оценщику, согласно отчетам которого стоимость восстановительного ремонта составила ... руб., утрата товарной стоимости ... руб. Кроме того, в результате ДТП истец получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... руб., с Минязева А.Г. в возмещение ущерба ... руб.- стоимость восстановительного ремонта+... руб. - утрата товарной стоимости автомобиля), расходы на проведение оценки ... руб., расходы на услуги эвакуатора в размере ... руб., расходы по оплате услуг хранения автомобиля в размере ... руб., стоимость поврежденного газового оборудования в размере ... руб., стоимость поврежденной сигнализации в размере ... руб.. Взыскать с Минязева А.Г. компенсацию морального вреда в размере ... руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах», Минязева А.Г. солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. В судебном заседании представитель истца адвокат Ибрагимов Д.М., действующий по доверенности от дата, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, также просил взыскать с ООО «Росгосстрах» и Минязева А.Г. солидарно в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме ... руб. Представитель ООО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий по доверенности от дата в судебном заседании исковые требования не признал, отчет, представленный истцом нельзя признать допустимым доказательством, поскольку восстановление транспортного средства истца является нецелесообразным, поскольку размер ущерба равен 95, 8% по отношению к действительной стоимости. В возмещении стоимости поврежденного газового оборудования и стоимости поврежденной сигнализации должно быть отказано, поскольку не представлены доказательства. Представитель ответчика Минязева А.Г., адвокат Мансуров А.В., действующий и по доверенности от дата в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оценка причинения ущерба необъективна, стоимость восстановительного ремонта выше стоимости автомобиля, при составлении отчета оценщиком были допущены грубые нарушения. По фотографиям нет повреждений газового оборудования автомобиля, и в заключении оно не включено, поэтому в этой части и в части возмещения стоимости поврежденной сигнализации в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Оценка стоимости ущерба завышена, указано о перекосе на весь автомобиль, однако повреждена лишь передняя часть. Сумма компенсации морального вреда также завышена. Минязев А.Г. также пострадал в данном ДТП, перенес операции, выплачивает кредит на автомашину. Сумма расходов на услуги адвоката является завышенной. Поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 1064 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с подпунктом б пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ... под управлением Минязева А.Г. и автомобилем ... под управлением истца. В результате ДТП автомобилю ... принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от дата Дорожное - транспортное происшествие произошло по вине водителя Минязева А.Г, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ..., была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ВВВ .... Согласно подпункта б пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, однако страховое возмещение выплачено не было, что не отрицается представителем ответчика ООО «Росгосстрах». Истец обратился к независимому оценщику ООО «Эксперт» для проведения независимой экспертизы. Согласно Отчету ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет ... руб. Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Эксперт», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. На основании пункта 3 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Поскольку представителями ответчиков не представлены отчеты о стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца, то суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца ... руб. (лимит страховой ответственности). В связи с тем, что страховое возмещение недостаточно для полного возмещения ущерба Мельникову Б.П., суд полагает исковые требования Мельникова Б.П. к Минязеву А.Г. подлежащими удовлетворению в части превышающими лимит ответственности ООО «Росгосстрах», а именно суд взыскивает сумму материального ущерба в виде восстановительного ремонта в размере ... руб. (... руб. - ... руб.). Решением Верховного суда Российской Федерации от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от дата № КАС 07-566, подпункт «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Как следует из Отчета ...\у утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ... руб. Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки, а потому данная сумма также подлежит взысканию с ответчика Минязева А.Г. в пользу истца. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что дата в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Минязева Б.П., истец получил телесные повреждения. Согласно заключения эксперта ... у гр. Мельникова Б.П. имели место повреждения в виде ... Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда … - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, … в иных случаях, предусмотренным законом. В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как установлено судом, не отрицается ответчиком, автомобиль ... принадлежит на праве собственности Минязеву А.Г., то есть он является собственником источника повышенной опасности. Постановлением от дата в отношении Минязева А.Г. возбуждено уголовное дело по ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, с ответчика Минязева А.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца, так как факт причинения телесных повреждений не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела: характер физических и нравственных страданий истца, степень тяжести причиненного вреда (истцу причинен легкий вред здоровью), получение телесных повреждений самим ответчиком, наличие у ответчика обязательств по кредитному договору. Учитывая данные обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Минязева А.Г. в пользу истца в сумме ... руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости поврежденного газового оборудования в размере ... руб. и стоимости поврежденной сигнализации в размере ... руб. следует отказать, поскольку газовое оборудование и сигнализация являются дополнительным оборудованием. Кроме того, повреждения данного оборудования и его установка не подтверждается материалами дела, в актах осмотра отсутствуют сведения о наличии поврежденного газового оборудования и сведения о полной замене сигнализации. В актах осмотра указано о повреждении колокола сирены сигнализации, которая подлежит замене и учтена в калькуляции восстановительного ремонта. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, время, потраченное представителем истца, принцип разумности, то суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя с ООО «Росгосстрах» в размере ... руб., с Минязева А.Г. в размере ... руб. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Минязева А.Г. подлежат взысканию в пользу истца: расходы на проведение оценки в размере ... руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям), расходы на услуги по эвакуации в размере ... руб., расходы по оплате услуг по хранению поврежденного автомобиля в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям), с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы на проведение оценки в размере ... руб. Руководствуясь статьей 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мельникова Б.П. - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мельникова Б.П. страховое возмещение в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы на проведение оценки в размере ... руб. Взыскать с Минязева А.Г. пользу Минязева А.Г. стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на проведение оценки в размере ... руб., расходы на услуги по эвакуации в размере ... руб., расходы по оплате услуг по хранению поврежденного автомобиля в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб. В остальной части исковых требований -отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья А.П. Шамсетдинова